Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2009 г. N Ф03-3585/2009 Заявление о признании недействительным выставленного таможенным органом требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку нарушение таможней норм таможенного законодательства по проведению таможенного контроля повлекло неправомерное выставление оспариваемого требования об уплате доначисленных пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2009 г. N Ф03-3585/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фолдинг": Мартынкова А.В., представитель по доверенности от 14.10.2008 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 02.03.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А59-2784/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Фолдинг" к Сахалинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.07.2008 N 156.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Фолдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным выставленного Сахалинской таможней (далее - таможенный орган, таможня) требования об уплате таможенных платежей от 03.07.2008 N 156.

Решением арбитражного суда от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2009, заявление общества удовлетворено. В обоснование выводов суды указали на то, что нарушение таможней норм таможенного законодательства по проведению таможенного контроля повлекло неправомерное выставление оспариваемого требования об уплате доначисленных пеней.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, по существу, сводятся к неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, ошибочны выводы обеих судебных инстанций о вынесении таможенным органом требования по истечении годичного срока, предусмотренного статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку по данному делу подлежали применению положения пункта 2 статьи 327 ТК РФ.

Общество возражает против отмены решения и постановления, представило отзыв, поддержанный в судебном заседании его представителем, полагает, что нормы материального права применены судами соответственно установленным обстоятельствам дела, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, общество во исполнение Контракта от 10.01.2007 N 392/15334238/00404, заключенного с японской компанией "FIRST CO LTD", ввезло на территорию Российской Федерации грузовой автомобиль (автобетономешалка) "Mitsubishi FUSO", 1993 года выпуска, задекларировав его по ГТД N 10707030/180407/0001323 (далее - ГТД N 1323) с указанием в графе 33 декларации кода по ТН ВЭД - 8705 40 000 0 - автобетономешалка.

Названный товар 04.05.2007 таможней выпущен в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля 25.10.2007 руководителем таможни приняты решения N 10707000/17-18/106 и N 10707000/17-18/107 об изменении классификационного кода товара по указанной ГТД, соответственно, по подсубпозиции 8474 31 000 0 (бетономешалки или растворосмесители) и подсубпозиции 8704 22 990 3 (грузовой автомобиль), в результате чего обществу доначислены таможенные платежи из расчета 2,2 евро/см3 по грузовому автомобилю и 641 долл. США по бетономешалке, что составило 1892285,05 руб. (ввозная таможенная пошлина - 1513496,99 руб., НДС - 262157,17 руб., пени - 116630,89 руб.).

29.10.2007 декларанту выставлено требование об уплате таможенных платежей N 352.

По заявлению общества, оспорившего названные выше решения в арбитражный суд, в ходе рассмотрения возникшего спора постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2008 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2008, которым обществу отказано в удовлетворении этой части требований.

Таможня пришла к выводу о том, что поскольку у общества по ГТД N 1323 имеется задолженность по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1513496,99 руб., налога на добавленную стоимость в размере 270790,16 руб., срок уплаты которых истек 18.04.2007, то имеются основания для начисления обществу за период с 01.05.2007 по 03.07.2008 пеней в сумме 260788,45 руб. На указанную сумму пеней таможенный орган выставил требование от 03.07.2008 N 156.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал спорное требование недействительным, так как оно вынесено с нарушением норм таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклоняются как несостоятельные, тогда как суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 04.05.2007, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому в любом случае до этой даты таможня вправе принимать какие-либо решения, в том числе влекущие изменение размера доначисленных таможенных платежей и, соответственно, пеней.

Утверждения заявителя жалобы о том, что суду следовало руководствоваться положениями статьи 327 ТК РФ, предусматривающими порядок исчисления таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, подлежат отклонению. Данной нормой права определены особенности исчисления таможенных пошлин, налогов, но исключения, касающиеся изменения общих правил, поименованных в статье 361 ТК РФ, в ней не содержатся.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а позиция таможни относительно ошибочных выводов суда первой инстанции о незаконности корректировки таможенной стоимости спорного товара не имеет правового значения по возникшему спору и не влияет на исход по делу.

При этом таможня не учитывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление этой судебной инстанции соответствует требованиям статьи 271 этого Кодекса.

Учитывая, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу А59-2784/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.