Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3597/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3597/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А04-4195/2006 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в кассационной порядке определения от 20.01.2009, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуртопливо" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амуртопливо" (далее - ООО "Амуртопливо", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 752465 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 07.08.2006 в отношении ООО "Амуртопливо" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ласканный Евгений Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 09.11.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ласканный Евгений Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб. за счет за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.02.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Амуртопливо" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Е.А.Пасканный обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему общества в размере 255000 руб. 00 коп., в том числе: 30000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 225000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28085 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 (с учетом определений арбитражного суда от 28.01.2009, от 04.02.2009 об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ) с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Е.А.Пасканного взыскано 255000 руб. указанных расходов (вознаграждение арбитражного управляющего). Производство по заявлению в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28085 руб. 41 коп. прекращено на основании статьи 150 (п. 4 ч. 1) АПК РФ в связи с принятием судом отказа арбитражного управляющего Е.А.Пасканного от этих требований.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

Определение арбитражного суда от 20.01.2009 оспорено ФНС России в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В заявлении налоговая служба сослалась на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим общества Е.А.Пасканным возложенных на него обязанностей и на неустановление арбитражным судом причин недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных расходов на проведение процедур банкротства ООО "Амуртопливо".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2009 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело N А04-4195/2006 передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2009 возбуждено производство по проверке законности определения от 20.01.2009 Арбитражного суда Амурской области. Дело к судебному разбирательству было назначено на 04.08.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения арбитражного суда от 20.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно рассмотрел заявление арбитражного управляющего Е.А.Пасканного в рамках дела о банкротстве ООО "Амуртопливо", установив, что данный вопрос не был разрешен арбитражным судом при вынесении решения о признании общества банкротом и определения о завершении в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении общества процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, пришел к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы ФНС России о незаконности определения арбитражного суда от 20.01.2009 и неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в ее заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшего в спорный период) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены этим Законом.

При этом в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статья 26 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего Е.А.Пасканного от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

Доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего также не представлены.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.01.2009 по делу N А04-4195/2006 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.