Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3605/2009 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения удовлетворен частично, поскольку спорные пункты, принятые в редакции истца, соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3605/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В. Кушнир - представитель по доверенности б/н от 02.03.2009, С.С. Сергеев - представитель по доверенности б/н от 02.02.2009 от ответчика: О.А. Ярошенко - ведущий юрисконсульт по доверенности от 22.07.2009 N 217, Л.Г. Цуркина - представитель по доверенности от 28.07.2009 N 221, В.М. Белич - заместитель начальника отдела капитального строительства по доверенности от 28.05.2009, N 163, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на решение от 16.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А73-15048/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственной ответственностью "Опт-Регион" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Опт-Регион" (далее - ООО "Опт-Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") о понуждении к заключению договора N 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения.

На основании статьи 49 АПК истец заявил об изменении предмета иска, просил рассмотреть возникшие при заключении договора N 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения разногласия, исключив из договора раздел 1, пункты 3.1.4,

3.1.10, 3.2.5, раздел 4, пункты 7.7, 8.2, 8.4, 9.2, изложив в редакции истца преамбулу договора, пункты 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9,

3.1.11, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.1, а также включив в договор пункты 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.14 в редакции истца.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009, с учетом определения от 16.04.2009 об исправлении опечатки в нем, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, исковые требования ООО "Опт-Регион" удовлетворены частично.

Раздел 1, пункты 3.1.1, 3.1.4, 3.1.10, 3.2.5, раздел 4, за исключением пункта 4.1, пункты 8.2, 9.2 из договора исключены.

Пункт 2.1 изложен в следующей редакции:

"По настоящему договору Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения (далее - "Сети") к подключению объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Хабаровской в Железнодорожном районе г. Хабаровска" (далее - "Объект"), и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в соответствии с Условиями настоящего договора".

Пункт 2.2 изложен в следующей редакции:

"Размер нагрузки ресурса, потребляемого Объекта, который обязан обеспечить Исполнитель в точке подключения: по водоснабжению - 46,230 куб.м в сутки, по водоотведению - 46,230 куб.м в сутки в зимний период, по водоснабжению - 32,160 куб.м в сутки, по водоотведению - 32,160 куб.м в сутки в летний период;

Пункт 3.1.2 изложен в следующей редакции:

"Предоставить Исполнителю один экземпляр проектной документации, в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

Пункт 3.1.5 изложен в следующей редакции:

"Обеспечить доступ Исполнителя к Объекту для проверки выполнения условий подключения и установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах".

В пунктах 3.1.7 и 3.1.12 словосочетание "технические условия" заменены на "условия подключения".

Пункт 3.1.9 изложен в следующей редакции:

"Заказчик вправе заключить с Исполнителем договор на присоединение внутриплощадочных или внутридомовых сетей Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения".

Пункт 3.1.11 изложен в следующей редакции:

"После выполнения Заказчиком Условий подключения, Заказчик получает у Исполнителя, а Исполнитель обязан выдать Заказчику разрешение на осуществление присоединения Объекта к Сетям".

Пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции:

"Осуществляет действия по созданию (реконструкции) Сетей до точек подключения на границе земельного участка по ул. Хабаровской в Железнодорожном районе города Хабаровска, если данные действия предусмотрены настоящим договором".

Пункт 3.2.2 изложен в следующей редакции:

"Подготовить Сети к подключению Объекта и подаче ресурсов на Объект не позднее срока, установленного настоящим договором".

Пункт 3.2.3 изложен в следующей редакции:

"После подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению к Сети Исполнитель обязан в течение семи дней выдать разрешение на осуществление Заказчиком присоединения Объекта к Сетям после выполнения Заказчиком условий подключения Объекта. После осуществления присоединения Исполнитель обязан подписать акт о присоединении и передать его Заказчику".

Пункт 3.2.4 изложен в следующей редакции:

"В течение семи дней после уведомления Заказчиком Исполнитель обязан проверить выполнение Заказчиком условий подключения и установить пломбы на Приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах до получения от Заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования "Объекта" к приему ресурса. После осуществления указанных действий Стороны договора составляют акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению к Сети".

Пункт 4.1 изложен в следующей редакции:

"В связи с тем, что для подключения объекта к Сети не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой Сети плата за подключение не взимается".

В договор включены:

Пункт 2.3 в следующей редакции:

"Местоположение точек подключения на границах земельного участка: для водоснабжения - водопроводная линия Д-500 по ул. Хабаровской; для водоотведения - коллектор Д-300 по ул. Хабаровской".

Пункт 2.4 в следующей редакции:

"Исполнитель обязан обеспечить подготовку Сетей инженерно-технического обеспечения к подключению Объекта и подключить Объект к Сетям в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора".

Пункт 2.5 в следующей редакции:

"Условия подключения (Далее "Условия подключения") внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования Объекта к Сетям устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору в течение десяти дней с момента заключения договора".

Пункт 8.4 изложен в следующей редакции:

"Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные и незаконные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и вынести по делу судебный акт об урегулировании разногласий по договору на основании действующего законодательства.

При этом заявитель считает, что судом неправомерно не применены статьи 10, 11, 13 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 31.12.2004 N 210-ФЗ, пункт 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подлежащих применению к обстоятельствам дела, что привело к неправильному выводу суда об отсутствии у истца (заказчика) обязанности по публичному договору по оплате за подключение ответчиком вновь возведенного объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения города и, соответственно, к исключению соответствующего раздела из договора.

Вместе с тем согласно названного законодательства услуга по выдаче технических условий на присоединение вновь возведенного объекта к сетям платная.

Заявитель также оспаривает правильность исключения и изменения судом пунктов 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 2.1, 2.2 договора.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

В заседании суда 04.08.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 06.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, не находит оснований к их отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является застройщиком жилого дома по улице Хабаровской в городе Хабаровске.

20.08.2008 ООО "Опт-Регион" обратилось к МУП г. Хабаровска "Водоканал" с просьбой выдать технические условия на постоянное водоснабжение объекта и подключение к городским сетям канализации.

08.09.2008 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на подключение объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения и выдать технические условия на присоединение к сетям водопровода и канализации.

Письмом от 12.11.2008 N 129 ответчик направил проект договора, предложив рассмотреть и дать ответ в десятидневный срок.

Письмом от 19.11.2008 N 159 истец направил ответчику протокол разногласий к договору, с просьбой рассмотреть и дать ответ в пятнадцатидневный срок.

В связи с тем, что стороны не смогли самостоятельно урегулировать разногласия по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года N 360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных этими правилами.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут соглашением исключить ее применение, либо установить условие отличное от предусмотренного в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по условиям, изложенным в разделе 1, пунктах 3.1.4, 3.1.10, 3.2.5, разделе 4, пунктах 7.7, 8.2, 8.4, 9.2; пунктах 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.1 договора.

Поскольку раздел 1 договора содержит перечисление нормативных правовых актов и, следовательно, не является условием договора, то правомерно исключен судом из условий договора.

Пункт 3.1.4 в редакции ответчика (исполнитель по договору) обязывает истца (заказчика - застройщика) заключить с исполнителем договор на ведение технического надзора за строительством внутриплощадочных сетей, сооружений и устройств водопровода и канализации к объекту.

Однако данное условие договора не предусмотрено законом, либо иным правовым актом, следовательно, на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ также правильно исключено из договора.

Пункт 3.1.10 в редакции ответчика обязывает истца предоставить исполнительную документацию по наружным сетям, сооружениям и устройствам водопровода и канализации, заверенную печатью Департамента архитектуры, а также строительную документацию в соответствии с требованиями СНиП.

Поскольку подпункт 2 пункта 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (далее Правила N 360) обязывает заказчика представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, где содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений, и такая обязанность предусмотрена пунктом 3.1.2 договора, условие, изложенное в пункте 3.1.10 договора, правомерно исключено судом из договора, как непредусмотренное данной нормой права.

Пункт 3.2.5. договора в редакции ответчика обязывает исполнителя выдать заказчику заключение о пригодности построенных сетей.

Вместе с тем пункт 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее Правила о подключении) устанавливает, что после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом норма, обязывающая исполнителя выдавать, а заказчика получать заключение о пригодности построенных сетей, отсутствует.

В связи с чем условие, изложенное в пункте 3.2.5. договора, также правомерно исключено из договора.

Раздел 4 договора в редакции ответчика содержит условия об оплате заказчиком за подключение 8082456 руб.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.05.2006 N 25 утверждена инвестиционная программа развития объектов водопровода и канализации МУП го. Хабаровска "Водоканал" на 2006-2010 годы и до 2015 года.

При этом утвержденной инвестиционной программой не предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой подключается объект истца (до точки подключения на границе земельного участка по ул. Хабаровской). В договоре на подключение и в технических условиях также отсутствуют указания на необходимость в каких-либо работах по созданию (реконструкции) этих сетей. В этой связи суд на основании подпункта 3 пункта 14 Правил N 360 пришел к правильному выводу о том, что плата за подключение взиматься не должна.

Довод заявителя о том, что инвестиционной программой по обеспечению гарантированным водоснабжением населения города предусмотрены реконструкция и увеличение мощности и пропускной способности других объектов инженерных сетей как единого комплекса сетей водоснабжения и водоотведения стоков объекта истца, неправомерен поскольку противоречит Правилам N 83, согласно которых сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения непосредственно.

Следовательно, раздел 4, за исключением пункта 4.1, а также пункты 3.1.1, 8.2 договора, как взаимосвязанные с разделом 4, правомерно исключены из договора.

Пункт 8.4 оставлен судом в договоре в редакции, соответствующей пункту 2 статьи 422 ГК РФ.

Пункт 9.2 в редакции ответчика предусматривает, что технические условия от 15.09.2007 N 324 являются неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение по данному условию между сторонами не достигнуто, поэтому суд на основании пункту 1 статьи 421 ГК РФ исключил его из договора.

Пункт 2.1 в редакции ответчика определяет предмет договора следующим образом: заказчик - застройщик обязуется выполнить условия настоящего договора в полном объеме, технические условия от 15.09.2007 N 324 на присоединение объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Хабаровской в Железнодорожном районе г. Хабаровска" к системам водоснабжения и водоотведения города, являющиеся приложением N 1 к настоящему договору, и произвести оплату за подключение объекта в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 2.

В силу пункта 2 Правил N 360 по договору о подключении исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пункт 2.1 договора изложен в редакции истца, которая соответствует пункту 2 Правил N 360.

Пункт 2.2 в редакции ответчика предусматривает нагрузку по водоснабжению - 75,5 куб.м в сутки, по водоотведению - 73,5 куб.м в сутки.

Данные нагрузки согласно сводному экспертному заключению N 162-2004 по объекту истца являются максимальными.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ данный пункт изложен в редакции истца, который просил изменить размер нагрузок и указать нагрузку по водоснабжению - 46,230 куб.м в сутки, по водоотведению - 46,230 куб.м в сутки в зимний период, по водоснабжению - 32,160 куб.м в сутки, по водоотведению - 32,160 куб.м в сутки в летний период.

Пункт 3.1.2 изложен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 Правил N 360, согласно которому заказчик обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Пункт 3.1.5 изложен в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 Правил N 360, согласно которому заказчик обязан обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах.

В пунктах 3.1.7 и 3.1.12 словосочетание "технические условия" заменены на "условия подключения", что соответствует подпункту 3 пункту 12, подпункту 2 пункта 20, подпунктам 1, 4 пункта 22 Правил N 360, а также пунктам 1, 4, 7, 8, 10, 16 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83.

Пункт 3.1.9 изложен в редакции истца, которая соответствует положениям Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства N 83.

Пункт 3.1.11 договора обязывает заказчика получить у исполнителя заключение о пригодности построенных сетей.

Между тем норма, обязывающая заказчика получить заключение о пригодности достроенных сетей, отсутствует.

Следовательно, пункт 3.1.11 правильно изложен в редакции истца, которая соответствует пункту 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83.

Пункты 3.2.1 и 3.2.2 также правомерно изложены в редакции истца как соответствующие пункту 20 Правил N 360.

Пункты 3.2.3 и 3.2.4 изложены в редакции истца, которая соответствует пункту 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83, и пункту 20 Правил N 360.

Также по требованию истца включен в договор пункт 2.3, предусматривающий место расположения точек подключения на границах земельного участка: для водоснабжения - водопроводная линия Д-500 по ул. Хабаровской, для водоотведения - коллектор Д-300 по ул. Хабаровской.

Данное требование истца соответствует пункту 12 Правил N 360, согласно которому местоположение точек подключения является существенным условием договора о подключении.

Требование истца о включении в договор пункта 2.4 о дате подключения объекта также является обоснованным, так как в силу подпункта 4 пункта 12 Правил N 360 данное условие является существенным условием договора о подключении.

Требование истца о включении в договор пункта 2.5 удовлетворено правомерно, так как в силу подпункта 3 пункта 12 Правил N 360 данное условие является существенным условием договора о подключении.

На основании чего, пункт 2.5 включен в договор в редакции, предложенной истцом, которая не противоречит регулирующим правоотношения сторон нормативным правовым актам.

Поскольку судом исследованы все имеющие отношение к делу обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка, судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А73-15048/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.