Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3613/2009 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга по арендной плате, а также пени за просрочку платежей удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3613/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сироткин В.А. - главный юрисконсульт по доверенности б/н от 13.07.2009, Ерсулова Е.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 13.07.2009 от ответчика: Рал овец О.В. - представитель по доверенности от 20.03.2009 N 115773, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Менгиновны на решение от 31.03.2009 по делу N А73-1083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Менгиновне о взыскании 722126 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный универмаг" (далее - ООО "Центральный универмаг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Менгиновне (далее - предприниматель Ким Л.М., предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате - постоянной ее части в сумме 237760 руб. и переменной ее части в сумме 40108 руб. 01 коп. за период с августа 2008 года по январь 2009 года, а также пени за просрочку платежей в сумме 444258 руб. 39 коп. за период с августа 2008 года по 30.01.2009.

Правовым обоснованием иска явилась ссылка истца на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.07.2008 N 9325 нежилого функционального помещения площадью 78,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, заключенному между сторонами.

Решением суда от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 277868 руб. 01 коп. - основной долг и пени за просрочку платежа в размере 170000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Ким Л.М. просит судебное решение от 31.03.2009 отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, а также в связи с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 123, 133, 137 АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о непринятии судом во внимание того, что дополнительная площадь в размере 14 кв.м ответчику по акту не передавалась, поэтому оснований для взыскания арендной платы в отношении этой площади не имеется. По мнению предпринимателя, судом не дана оценка правомерности предъявленной к взысканию стоимости коммунальных затрат в заявленном в иске размере. Заявитель также считает себя ненадлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства по делу. Полагает, что в данном случае суду следовало отложить судебное разбирательство.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своих представителей, ООО "Центральный универмаг", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы и возражений на нее, а также выступлений в судебном заседании участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2005 ООО "Центральный универмаг" является собственником здания площадью 7531,1 кв.м, расположенного в г.Хабаровске по ул. Муравьева-Амурского, 23.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.07.2008 N 9325, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого функционального помещения в указанном выше здании площадью 64,6 кв.м для использования под торговлю женским и мужским бельем, домашней одеждой и 14,0 кв.м дополнительной площади, сроком действия с 01.07.2008 по 31.05.2009 (п.п. 1.1., 7.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 названного договора.

Размер постоянной арендной платы в месяц составляет 154180 руб. (п. 2.1.1. договора).

Пунктом 2.1.2. данного договора определено, что переменная арендная плата - денежные средства, включающие в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, которые арендатор обязуется возмещать дополнительно к сумме постоянной арендной платы на основании счетов арендодателя.

Пунктом 2.5. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Письмом от 25.11.2008 N 294 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, в ответ на которое предприниматель, указывая на тяжелое финансовое положение, вызванное снижением товарооборота и низкой покупательской способностью, гарантировала (письмо от 10.12.2008) в срок до 29.12.2008 оплатить данную задолженность.

В связи с неисполнением принятых предпринимателем Ким Л.М. своих обязательств по договору аренды помещения, ООО "Центральный универмаг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности предъявленных истцом требований относительно взыскания суммы основного долга и пени за просрочку платежа.

Установлено, что во исполнение обязательств по договору от 01.07.2008 N 9325 истец передал спорное имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2008, подписанным сторонами.

Проверив расчет основного долга и пени за просрочку платежа, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца с применением статьи 333 ГК РФ относительно взыскиваемой неустойки, снизив ее размер до 170000 руб., с учетом значительности размера штрафных санкций по сравнению с суммой основного долга, а также вносимых периодически ответчиком арендных платежей.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судом в пользу истца арендной платы в отношении площади в размере 14 кв.м в связи с тем, что указанная площадь ему по акту не передавалась, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Договор аренды от 01.07.2008 N 9325, предметом которого также являлся данный размер площади со ставкой арендной платы 400 руб. за 1 кв.м, входящей в состав постоянной арендной платы, подписан сторонами. Какие-либо изменения в указанный договор установленном законом порядке сторонами не вносились.

Из материалов дела следует, что дополнительная площадь представляет собой площадь, составляющую территорию проходов для покупателей, необходимую для эксплуатации основной площади, арендуемой предпринимателем. Дополнительной передачи по акту приема-передачи в данном случае этой спорной площади не требовалось.

Ссылка предпринимателя на то, что судом не дана оценка правомерности предъявленной к взысканию стоимости коммунальных затрат в заявленном в иске размере, не принимается судом кассационной инстанции в связи с должной проверкой судом представленного в материалы дела подробного расчета иска с учетом стоимости коммунальных услуг, определенных сторонами в договоре аренды, которые включены в переменную арендную плату (п. 2.1.2. договора).

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогично, порядок вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебные" предусмотрен приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, разработанным в отношении почтовых отправлений разряда "Судебные".

Определением суда от 17.02.2009 дело назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании на 24.03.2009.

Из представленных материалов дела следует, что копия данного определения направлена судом в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией по адресу: г. Хабаровск, ул. Сурикова, 13.

В отделение почтовой связи письмо по названному адресу поступило 25.02.2009, а 06.03.2009 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений - 26.02.2009, 03.03.2009.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения разбирательства по настоящему делу.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства по настоящему спору, выводы сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшего судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2009 по делу N А73-1083/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.