Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3718/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов по обслуживанию котельной отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у ответчика обязательств по возмещению спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3718/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Э.В.Петяскин, представитель, доверенность б/н от 01.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района на решение от 09.04.2009 по делу N А51-13575/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района к Яковлевскому муниципальному району в лице администрации Яковлевского муниципального района о взыскании 633000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района (далее - МУП "РСП", предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Яковлевскому муниципальному району в лице администрации Яковлевского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 633000 руб., составляющих понесенные в 2006 году расходы по обслуживанию котельной ПЭМЗ.

Решением арбитражного суда от 09.04.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "РСП" в лице конкурсного управляющего просит отменить это решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о недоказанности факта возникновения у ответчика обязательств по оплате расходов по обслуживанию котельной, сделанного, по его мнению, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, без должной правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на отсутствие у Администрации соглашения с предприятием о возмещении указанных расходов и иных правовых оснований для их возмещения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "РСП" поддержал изложенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, расположенная на территории завода ПЭМЗ котельная принадлежит МУП "РСП" на праве хозяйственного ведения.

Предприятие, полагая, что Администрация не исполнила свои обязательства по возмещению ему затрат, связанных с содержанием этой котельной в 2006 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска МУП "РСП" ссылается на решение Думы Яковлевского муниципального района от 24.04.2007 N 70 "О результатах деятельности согласительной комиссии по обращению работников МУП "РСП".

В подтверждение суммы заявленных расходов истец представил расчет доходов и затрат по котельной ПЭМЗ за 2006 год и справку по проверке МУП "РСП" от 19.04.2007.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что в них не содержится сведений, порождающих для Администрации правовых последствий в виде возникновения обязательств по возмещению понесенных предприятием в 2006 году расходов по содержанию котельной ПЭМЗ.

Кроме того, суд, оценив заключенный между Администрацией и МУП "РСП" договор от 22.03.2007 N 62 о компенсации расходов, пришел к выводу о том, что данный договор также не свидетельствует о возникновении у Администрации указанных обязательств, поскольку его предметом являются возникшие у предприятия в 2007 году расходы, связанные с обслуживанием названной котельной в части отопления детского сада по ул. Сухановской в с. Новосысоевка Яковлевского района Приморского края.

С учетом изложенного, суд, применив положения статей 65, 68 АПК РФ, статьи 8 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности факта возникновения у Администрации обязательств по возмещению спорных расходов.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.04.2009 по делу N А51-13575/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.