Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3726/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3726/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Председательствующего: Л.Б. Шариповой Судей: О.П. Дружиной, С.Н. Новиковой от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100 от ответчика: Козерод И.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.04.2009 по делу N А73-143 9/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 44718 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 44718 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭК 101249 на 32 дня.

Решением суда от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 44718 руб. 00 коп. на основании статьи 97 УЖТ РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, предусмотренных статьей 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (статьи 333 ГК РФ) и уменьшить размер пени.

Ответчик полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как срок просрочки доставки груза является не значительным, а размер взыскиваемой неустойки, составляющей сумму провозной платы, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД" считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза, ссылаясь на статьи 330, 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца на кассационную жалобу изложил возражения относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что груз со станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Находка-Восточная ДВЖД по транспортной железнодорожной накладной N ЭК 101249. Перевозчик обязался доставить данный груз грузополучателю в срок до 11.01.2008.

Фактически перевозчиком подан вагон под выгрузку 05.02.2008.

Установив просрочку доставки груза 32 дня, ОАО "Восточный порт" направил претензию перевозчику, последним претензия оставлена без удовлетворения по мотиву прибытия вагона N 65196909 до истечения срока доставки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с абзацами 4, 5, 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Пунктом 6.3. Правил исчисления сроков предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суд, проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам, указанным в пункте 6.3. Правил исчисления сроков, а также обеспечение подачи вагона в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ в установленный договором срок - 11.01.2008.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 44718 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил, поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Наступления негативных последствий из материалов дела не усматривается и судом не установлено. В этой связи оснований для изменения решения суда в части взыскания пеней не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют требованиям статьи 97 УЖТ РФ, с учетом того обстоятельства, что данная норма предусматривает ограничение взыскания пеней размерам платы за перевозку грузов.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2009 по делу N А73-1439/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.