Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3736/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3736/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100, от ответчика: Козерод И.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.04.2009 по делу N А73-817/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 50184 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 50184 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза по накладной N ЭМ 128666 в вагоне N 61424735.

Решением суда от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 50184 руб. 00 коп. При этом суд признал обоснованными исковые требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 119 УЖТ РФ, пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков) и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" сводятся к тому, что задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам вследствие неприема груза грузополучателем, после уведомления его о прибытии вагона в соответствии со статьями 34, 36 УЖТ РФ, о чем составлен акт общей формы N 2/610389, от подписания которого ОАО "Восточный порт" отказался. Поэтому, по мнению ответчика, у суда не имелось правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" не согласился с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вагон N 61424735 с грузом по накладной N ЭМ 128666 прибыл на станцию назначения Находка-Восточная согласно календарного штемпеля станции 02.03.2008, подан под выгрузку 08.04.2008. Таким образом, просрочка доставки груза составил 37 суток в соответствии с Правилами исчисления сроков.

ОАО "Восточный порт" на основании статей 793, 799 ГК РФ, статей 33, 75, 97, 109 УЖТ РФ начислило пени за просрочку доставки груза в сумме 50184 руб. 00 коп. и предъявило претензию ответчику. ОАО "РЖД" оставило претензию без удовлетворения, ссылаясь на Правила исчисления сроков, статью 16 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обосновав свою позицию тем, что вагон простаивал на путях станции по вине ОАО "Восточный порт" ввиду неприема под выгрузку на объявленное время подачи.

Несогласие ОАО "РЖД" перечислить указанную сумму явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд на основе имеющихся в деле доказательств установил просрочку доставки указанных вагонов в течение 37 суток, проверил расчет пеней и, руководствуясь положениями статьей 33, 97 УЖТ РФ и пунктом 10 Правил исчисления сроков, удовлетворил требования истца.

В соответствии с абзацами 4, 5, 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суд, проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам, указанным в пункте 6.3. Правил исчисления сроков, а также обеспечения подачи вагона в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ в установленный договором срок - 02.03.2008.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актам общей формы и иными актами.

Как правильно установлено судом, письменное требование истца о выдаче коммерческого акта перевозчиком оставлено без ответа.

Исследовав заявку истца N УК-364 от 28.02.2008 на подачу вагонов под выгрузку на ППК-3, в том числе и спорного, а также акт от 28.02.2008, составленный ОАО "Восточный порт", суд пришел к выводу о необеспечении перевозчиком подачи вагона грузополучателю в установленный договором срок.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права, не представлено обоснование увеличения срока доставки груза.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод об отклонении доводов ответчика о доставке груза в установленный срок и применении пункта 10 Правил исчисления сроков к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако ответчик не исполнил требования части 8 статьи 75 АПК РФ о представлении суду надлежаще оформленного акта общей формы.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт простоя вагона по причине занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя как того требует статья 65 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Восточный порт" от подписания акта общей формы N 2/610389 отказался, кассационной инстанцией отклоняется как опровергающийся материалами дела и противоречащий статье 75 АПК РФ.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствуют требованиям ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2009 по делу N А73-817/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.