Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3737/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза по накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3737/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Смагарев И.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100, от ОАО "РЖД": Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.04.2009 по делу N А73-1340/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 55879 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 55879 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что акт N 2/680512 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает на то, что портом не представлены разногласия согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Считает ссылку суда на заявку порта от 18.03.2008 необоснованной, так как такие заявки не предусмотрены законом и договором. Ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей; обеспечение маневровой и сортировочной работы на железнодорожных путях необщего пользования (подъездных путях ОАО "Восточный апорт") обязан производить ветвевладелец - ОАО "Восточный порт".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 07.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N 67104844, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭК 735476, в которой указано об истечении срока доставки - 18.01.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 05.02.2008, то есть с просрочкой его доставки в 14 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 07.02.2008 N СОЖД-138/И/08 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 67104844 в пути следования на станции Улан-УДЭ из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной, составлен акт общей формы от 09.01.2008 N 52; прибыл на станцию назначения - ст.Находка -Восточная по транспортной железнодорожной накладной N ЭК 735476 18.01.2008; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 18.01.2008; под выгрузку вагон подан 05.02.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 832493.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 14 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения

- ст. Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/680512, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне N 67104844 прибыл на станцию назначения - ст. Находка-Восточная ДВЖД 18.01.2008, то есть в срок, установленный договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭК 735476, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 18.01.2008.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку представлен акт общей формы от 22.01.2008 N 2/680512, согласно которому вагон N 67104844 с 22.01.2008 по 05.02.2008 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Соколовой Г.В. с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 22.01.2008 NN 102,106, указал о готовности принятия спорного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса, ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком, представитель которого от подписи отказался, о чем составлен акт от 23.01.2008 N 490.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагона N 67104844 на станции назначения - ст. Находка-Восточная и, соответственно, правовые основания считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ отсутствуют.

В этой связи суд, установив просрочку подачи указанного вагона в количестве 14 суток, проверив расчет предъявленной суммы, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "УЖТ РФ" обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза в сумме 55879 руб.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2009 по делу N А73-1340/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.