Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3795/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, отказано, поскольку факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3795/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности N 05 от 12.02.2009;, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" на решение от 28.04.2009 по делу N А51-4732/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления N 20-09-033/ан от 24.03.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (далее - общество, ОАО "Дальэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР в ДФО, административный орган) N 20-09-033/ан от 24.03.2009 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем у регионального отделения ФСФР в ДФО имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что суд без законных на то оснований не применил статью 2.9 КоАП РФ, подлежащую, по его мнению, применению, поскольку им не установлено и материалами дела не подтверждается наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является определяющим при решении вопроса о малозначительности правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что административным органом при назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не соответствует действительности, так как административным органом такие обстоятельства не устанавливались и не учитывались.

Административный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя регионального отделения ФСФР в ДФО, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, региональным отделением ФСФР в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ОАО "Дальэнергомаш" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), а именно: непредставление в регистрирующий орган списка аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008 года в установленные названным Положением сроки. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 20-09-033/пр-ап от 11.03.2009, рассмотрев который, а также другие материалы дела, руководитель регионального отделения ФСФР в ДФО вынес постановление N 20-09-033/ан от 24.03.2009 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и о наложении на него административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги до публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Материалами дела установлено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации, не представило в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008 года (должно было представить не позднее 16.02.2008), в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поэтому привлечение его к ответственности по указанной норме права законно.

Из материалов дела также видно, что общество не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения, но полагает, что ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям его можно признать малозначительным. Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя их фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме и на этом основании признал, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, а также отзыва на жалобу, административный орган при назначении административного наказания с учетом того, что административное правонарушение по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ совершено обществом впервые, назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании постановления регионального отделения ФСФР в ДФО N 20-09-033/ан от 24.03.2009 незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, а также части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов, в том числе и при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2009 по делу N А51-4732/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Дальэнергомаш" государственную пошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.