Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3773/2009 Иск о взыскании с общества убытков, составляющих стоимость недостающего топлива, доставленного по государственному контракту, и стоимость провозной платы, уплаченной за транспортировку недостающего топлива удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии признаков несохранной перевозки груза и документального подтверждения выдачи перевозчиком топлива с недостачей против его количества, принятого истцом к перевозке по береговым замерам, предусмотренным условиями государственного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3773/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ФГУ "Управление Тихоокеанского флота": Д.В. Зуев - начальник службы горючего и смазочных материалов по доверенности от 31.07.2009 N 197, Ж.Н. Понуркевич - начальник отделения обработки информации по доверенности от 31.07.2009 N 198 от ответчика ЗАО "РИМСКО": Е.В. Филиппенко - представитель по доверенности от 02.06.2009 N 18/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация РИМСКО" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А51-5444/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация РИМСКО" о взыскании 336419 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" (далее - ФГУ "Управление ТОФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО") о взыскании 336419 руб. 27 коп. убытков, составляющих 331745 руб. 49 коп. стоимости 11929 кг недостающего топлива марки ТС-1, доставленного 25.12.2007 на танкере "Ренда" по государственному контракту N 27/01/06/Р от 25.12.2007, и 4673 руб. 73 коп. стоимости провозной платы, уплаченной за транспортировку недостающего топлива.

Решением суда от 20.01.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом признаков несохранной перевозки и выдачи груза без недостачи по судовым замерам против принятого количества с участием представителя грузоотправителя и грузополучателя, независимых сюрвейеров.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по апелляционной жалобе истца решение суда отменено, требования истца удовлетворены в части стоимости недостающего топлива. Во взыскании провозной платы недостающего груза отказано в связи с тем, что ее размер определен сторонами посуточно независимо от массы перевозимого груза.

Удовлетворяя требования истца по недостаче груза за счет перевозчика на основании статьи 796 ГК РФ, 166, 168 КТМ РФ, суд пришел к выводу о наличии признаков несохранной перевозки груза и документального подтверждения выдачи перевозчиком топлива с недостачей против его количества, принятого истцом к перевозке по береговым замерам, предусмотренным условиями государственного контракта.

ЗАО "РИМСКО", не согласившись с постановлением апелляционного суда, в своей кассационной жалобе полагает его отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда.

При этом заявитель ссылается на отсутствие расхождений в количестве выданного топлива с судна против принятого к перевозке по коносаменту по судовым замерам и неправомерность применения судом данных о количестве принятого и выгруженного топлива по береговым замерам в нарушение действующих на морском транспорте нормативных актов по перевозке нефтеналивных грузов, предусматривающих ответственность перевозчика приемными фланцами грузовой магистрали судна.

В заседании суда кассационной инстанции 14.08.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 13.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей заявителя и истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2006 между ФГУ "Управление ТОФ" (заказчик), ЗАО "РИМСКО" (перевозчик) и военной частью 36005 (плательщик) был заключен государственный контракт об обеспечении и оплате воинских перевозок морским транспортом (для перевозки нефтеналивных продуктов) N 27/01/06/Р и дополнительное соглашение N 2 от 26.02.2007 к нему.

Во исполнение условий указанного контракта перевозчик согласно погрузочному ордеру N 1 от 19.12.2007, коносаменту N 1 от 19.12.2007 принял на судно т/к "Ренда" от грузоотправителя в/ч 63948 (г. Владивосток) и обязался доставить грузополучателю - в/ч 73985 (г. Петропавловск-Камчатский) топливо - авиационный керосин марки ТС-1 в количестве 2933,531 тн. по замерам нефтебазы (береговым). Погрузка топлива произведена на т/к "Ренда" с нефтебазы в/ч 63948 в присутствии сюрвейера с составлением акта судовых замеров после погрузки N 5/5/19/12-07 от 19.12.2007, согласно которым количество принятого по коносаменту топлива составило 2943,392 тн.

Согласно приложению к названному акту - акт N 5/6/19/12-07 объем груза в судовых танках определялся расчетами по судовым таблицам уровня грузовых танков на основании измеренных пустот.

При прибытии груза в порт назначения актом распломбировки судна N 48/01-07 от 25.12.2007 при осмотре танкера "Ренда", а также актом о снятии пломб с судовых помещений от 25.12.2007 установлено следующее:

- имеется свободный доступ к грузу через моечные лючки, не нарушая целостности пломб,

- отсутствуют пломбы на моечных лючках: 2 л/б кормовой, 3 л/б носовой, 2 центральный кормовой, 4 л/б кормовой (4 из 84 наложенных пломб).

Указанные акты подписаны независимыми сюрвейерами, а также представителями судна и представителем грузополучателя.

Факт наличия свободного доступа к грузу зафиксирован актом по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 25.12.2007, составленный оперуполномоченным отдела ФСБ России по береговым войскам Войск и Сил на Северо-Востоке РФ с участием представителя грузополучателя и представителя судна и независимыми сюрвейерами.

При приемке топлива в береговые резервуары грузополучателем 25.12.2007 установлено количество полученного груза 2903,091 тн., то есть недостача топлива ТС-1 в количестве 30257 кг, о чем свидетельствует акт N 4 замера береговых резервуаров войсковой части 73985 от 27.12.2007, подписанный представителями получателя, перевозчика (ответчика) и сюрвейерами, и сюрвейерский акт береговых замеров N 48/08-07 от 27.12.2007.

В соответствии с актами замеров груза на судне перед его выгрузкой, составленными 25.12.2007 перевозчиком, грузополучателем и сюрвейером, количество доставленного ответчиком топлива ТС-1 в емкостях судна составляет 2938,763 тн., в связи с чем разница в судовых замерах после погрузки и перед выгрузкой составляет 4,629 тн., что в соответствии с пунктом 3.22 контракта входит в 0,5% коносаментного веса возможных потерь при перевозке. Факт выдачи груза грузополучателю без недостачи (по судовым замерам) подтвержден также актами осмотров танков после выгрузки N 48/09-07 от 27.12.2007, б/н от 27.12.2007, составленными сюрвейерами общества с ограниченной ответственностью "Сюрвейер" и независимым сюрвейером В.А. Мерным, об отсутствии остатков груза в емкостях после выгрузки.

Результаты замеров выгрузки топлива по счетчикам, установленным грузополучателем на танкере и на берегу (3618230 м 3 и 3607724 м 3 соответственно) во исполнение условия пункта 3.24 государственного контракта об их установке при обнаружении нарушения целостности пломб грузоотправителя, также подтверждают недостачу топлива против погруженного как по судовым, так и береговым замерам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что совпадение данных судовых замеров после погрузки и выгрузки свидетельствуют о доставке топлива перевозчиком в полном объеме, а также о том, что ответственность перевозчика за груз ограничивается приемными фланцами судна неправомерны, поскольку не соответствует условиям пунктов 3.24, 3.25 государственного контракта, предусматривающих порядок приемки и определения количества груза, полученного от перевозчика при обнаружении нарушения целостности наложенных грузоотправителем пломб (по счетчикам).

Доказательств недостоверности береговых замеров приемки и выгрузки топлива, проведенных с участием представителей грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, независимых сюрвейеров, ответчик не представил.

Поскольку перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза в соответствии со статьей 168 КТМ РФ только при выдаче груза за исправными пломбами грузоотправителя, апелляционный суд правомерно взыскал стоимость непереданного истцу груза с ответчика, несущего ответственность за сохранность принятого к перевозке груза в соответствии со статьей 796 ГК РФ, пунктами 1, 4 статьи 166 КТМ РФ, отменив решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А51-5444/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.