Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2009 г. N Ф03-3706/2009 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год отказано в связи с тем, что должником не представлено доказательств о его реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие текущие расходы и затраты должника, не позволяющие ему производить выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2009 г. N Ф03-3706/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Унтевский О.А., представитель, доверенность от 31.10.2008 N 79-01/069321; от ответчика: индивидуальный предприниматель Рязанов Евгений Павлович - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства; Лузан Л.В., представитель, доверенность от 16.05.2007 N 79-01/041691, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Евгения Павловича Рязанова на постановление от 15.06.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1296/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Евгению Павловичу Рязанову о взыскании 7043607 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "РСХБ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Евгению Павловичу Рязанову (далее - КФХ Рязанов Е.П., предприниматель, должник) о взыскании 6567946 руб. 65 коп. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 19.03.2009.

На основании исполнительного листа от 30.03.2009 N 300/78 Ленинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 06.04.2009 N 99/3/4377/38/2009.

КФХ Рязанов Е.П. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.03.2009 сроком на один год.

Определением от 30.04.2009 заявление предпринимателя удовлетворено. КФХ Рязанову Е.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2009 по делу N А16-1296/2008-6 до 20.12.2009. Судебный акт мотивирован тем, что указанные должником в заявлении обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, являются существенными, в связи с чем требование о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит удовлетворению.

Постановлением от 15.06.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда определение от 30.04.2009 отменено, заявление КФХ Рязанова Е.П. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что должником не представлено доказательств о его реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие текущие расходы и затраты должника, не позволяющие ему производить выплаты.

В кассационной жалобе КФХ Рязанов Е.П. просит постановление апелляционного суда от 15.06.2009 отменить и принять новый судебный акт об оставлении в силе определения от 30.04.2009 о предоставлении предпринимателю отсрочки исполнения решения от 19.02.2009 на срок до 20.12.2009. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Указал на то, что имущественное положение КФХ Рязанова Е.П. не позволяет ему в установленный срок исполнить решение суда. Кроме того, заявитель полагает, что исполнение решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество может привести к банкротству.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РСХБ" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 15.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отменяя определение суда от 30.04.2009 и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, отсутствия документов, подтверждающих текущие расходы и затраты должника, препятствующие ему производить выплаты. Кроме того, не представлены предпринимателем и документы, позволяющие объективно оценить его финансовое состояние, а также разумность и добросовестность осуществления хозяйственной деятельности КФХ Рязанова Е.П.

При этом апелляционный суд правомерно указал на то, что при наличии соответствующих доказательств, предприниматель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.06.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1296/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.