Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3714/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3714/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии Уссурийского городского округа на решение от 30.04.2009 по делу N А51-4195/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" к Административной комиссии Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2009 N 414.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - административный орган) от 11.02.2009 N 414.

Решением суда от 30.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи, с чем просит решение отменить.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что судом неправильно истолкован закон, а именно статья 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку данная статья подлежит применению в случае, если проверяется территория, принадлежащая юридическому лицу на праве собственности, либо ином праве. Кроме того, указывает, что административный орган осуществил проверку территории, которая является местом общего пользования и не принадлежит обществу.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 02.02.2009 проведена проверка Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, принятых решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА (далее - Правила), в ходе которой было установлено, что на прилегающей дворовой территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 1 не убран снег и наледь.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2009 о нарушении заявителем требований пункта 4.2.2 Правил, протокол от 03.02.2009 N 00357 и вынесено постановление от 11.02.2009 N 414 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.2007 и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.2007 представлен акт проверки от 02.02.2009 и протокол от 03.02.2009 N00357.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта административного правонарушения ввиду отсутствия протокола осмотра и понятых при составлении акта проверки от 02.02.2009.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения, правомерно признал постановление инспекции незаконным и отменил его.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009 по делу N А51-4195/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.