Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3748/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением и обязании налогового органа выдать патент по сдаче собственного недвижимого имущества в аренду удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3748/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С. - заместитель начальника юридического отдела, дов.N 10-12/4408 от 20.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А51-12695/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.Э. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Б.Э. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2 и обязании налоговый орган выдать патент на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности - сдача собственного недвижимого имущества в аренду.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2, признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда от 29.12.2008 изменено, заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ИП Б.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Б.Э. 28.08.2008 обратился в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (27.08.2008) и с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения на основе патента на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя инспекция по налогам и сборам приняла решение, оформленное уведомлением от 28.10.2008 N 2, об отказе в выдаче патента со ссылкой на то, что предпринимателем указан период не соответствующий пункту 4 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 3, 6 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения на основе патента в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в связи с тем, что переход с общего режима упрощенной системы налогообложения на упрощенный режим на основе патента должен осуществляться после окончания налогового периода, в течение которого должен применяться общий режим упрощенной системы налогообложения, в данном случае с 01.01.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

В этом случае на них распространяются нормы, установленные статьями 346.11-346.25 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ сдача в аренду (внаем) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей входит в число видов деятельности, осуществление которых дает индивидуальным предпринимателям право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов: квартал, шесть месяцев, девять месяцев, календарный год.

Пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Судом установлено, что 27.08.2008 Б.Э. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, 28.08.2008 заявил о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента с 01.10.2008 по 31.12.2008, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 346.25.1 НК РФ для отказа в выдаче патента, налоговый орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в выдаче патента.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А51-12695/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.