Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3788/2009 В удовлетворении иска об обязании освободить нежилое помещение отказано, поскольку истцом не соблюден порядок отказа от договора аренды, и договор является действующим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3788/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чижиков А.И. - представитель по доверенности от 27.04.2009 N 12/4-67 от ответчика: Оленина Е.В. - представитель по доверенности от 18.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 19.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А51-12551/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Семененко Наталье Леонидовне о возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семененко Наталье Леонидовне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 31.

Решением суда от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не соблюден порядок отказа от договора аренды и договор является действующим.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы УМС г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права и при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что об отказе от договора аренды арендатор надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в договоре аренды от 03.11.2003, и сведений о смене своего адреса не предоставлял. Кроме того, при проведении проверок использования арендуемого имущества ответчик извещался о расторжении договора аренды от 03.11.2003.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМС г. Владивостока доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Семененко Н.Л. не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора аренды недвижимого имущества от 03.11.2003 N 02-04473-001-Н-АР-2774-00 УМС г. Владивостока передало в аренду ИП Семененко Н.Л. нежилое помещение общей площадью 60,50 кв.м, расположенное в г. Владивостоке по ул. Прапорщика Комарова, 31. Срок аренды сторонами определен с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора аренды от 03.11.2003 N 02-04473-001-Н-АР-2774-00 арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды признали указанный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам указанной нормы права истец письмами от 20.03.2007 N 12/3-1-3214 и от 13.06.2007 N 12/3-1-5289 направил ответчику по адресу, указанному в договоре (г. Владивосток, ул. Котельникова, 22 кв.66), уведомления об отказе от договора аренды от 03.11.2003 N 02-04473-001-Н-АР-2774-00. При этом письма возвращены почтой без вручения с отметкой "истек срок хранения".

Судом установлено, что с 29.08.2002 по настоящее время ИП Семененко Н.Л. зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д.29 кв.19.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что истцом доказательств получения ИП Семененко Н.Л. по месту ее нахождения, либо по месту нахождения арендованного имущества указанных писем не представлено, вывод суда о несоблюдении истцом порядка отказа от договора аренды является правомерным.

Поскольку договор аренды от 03.11.2003 N 02-04473-001-Н-АР-2774-00 не прекращен и является действующим, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А51-12551/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.