Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3794/2009 Иск о признании соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь незаключенным удовлетворен, поскольку соглашение подписано обществом посредством факсимильного воспроизведения подписи должностного лица, тогда как это не предусмотрено законом и договором, поэтому является незаключённым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3794/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шаркун С.В. по доверенности N ДЭК-20-15/173Д от 01.01.2009, от ответчика: Широких А.В. по доверенности N 8 от 20.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" на решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А51-10436/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" о признании соглашения незаключенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Михайловскагропромэнерго" о признании соглашения к договору N 11/2007 от 21.06.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 21.06.2007 незаключенным.

Решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что соглашение от 21.06.2007 подписано ОАО "ДЭК" посредством факсимильного воспроизведения подписи должностного лица, тогда как это не предусмотрено законом и договором от 21.06.2006, поэтому в силу статей 160, 161 ГК РФ является незаключенным.

В кассационной жалобе ОАО "Михайловскагропромэнерго" просит решение от 17.12.2008, постановление от 28.04.2009 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что использование истцом факсимиле при подписании документов является обычаем делового оборота, и о фактическом пользовании истцом услугами ответчика, что, по его мнению, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о заключенности соглашения от 21.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" с ее доводами не согласилось, считая пункт 3 статьи 438 ГК РФ не применимым к отношениям сторон.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 17.12.2008, постановления от 28.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "Михайловскагропромэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 21.06.2007 N 11/2007.

Соглашением сторон от 21.06.2007 в указанный договор внесены изменения, в том числе в условия о расчетах по договору.

Считая данное соглашение не подписанным со стороны ОАО "ДЭК" и вследствие этого незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

В пункте 10.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 21.06.2007 N 11/2007 стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

При исследовании и оценке представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что согласно акту экспертного исследования от 07.06.2008 N 681/04 имеющееся в соглашении от 21.06.2007 изображение подписи Нечаева И.Н., учиненной от имени ОАО "ДЭК", получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Арбитражные суды установили, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 21.06.2007 N 11/2007 не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений. Соответствующее соглашение стороны не заключали.

Поскольку в данном случае ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон факсимильное воспроизведение истцом подписи не предусмотрено, арбитражные суды сделали правильный вывод о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения от 21.06.2007 и обоснованно признали его незаключенным.

Довод заявителя кассационной жалобы об использовании истцом факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота отклоняется как не соответствующий пункту 2 статьи 5 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Имеющиеся в деле счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор от 21.06.2007 N 11/2007. Доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении от 21.06.2007, из материалов дела не усматривается. Не свидетельствуют о принятии истцом всех условий соглашения и представленные в деле письма ОАО "ДЭК".

В этой связи не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы о заключенности соглашения на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ ввиду фактического пользования истцом услугами ответчика.

Учитывая изложенное, решение от 17.12.2008, постановление от 28.04.2009 соответствуют представленным по делу доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А51-10436/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.