Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3799/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3799/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лизунова О.А., заместитель начальника отдела по доверенности без номера от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 09.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-1933/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Товарищъ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Товарищь" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 120376 руб., отсутствием у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, уполномоченный орган указал на отсутствие должника по месту его регистрации.

Определением от 09.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что общество обладает признаками отсутствующего должника, а также о наличии у ФНС России денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве. Полагает, что в этой связи имеется возможность применения к обществу положений статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно материалам дела ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве о признании ООО "Товарищъ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суды пришли к правильному выводу о нецелесообразности осуществления процедур банкротства в отношении общества, несмотря на согласие заявителя финансировать процедуру банкротства, поскольку это может повлечь расходование бюджетных средств при отсутствии возможности получения удовлетворения за счет имущества общества, наличие которого не выявлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований считать установленным факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, бездоказательна и носит предположительный характер, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-1933/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.