Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3813/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3813/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Барабанова И.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5 от ОАО "РЖД": Нижанковская Т.В. - юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 01.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-9116/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 48665 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 48665 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 33000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 01.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их изменить и снизить сумму судебных издержек. При этом заявитель полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание судебных издержек в сумме 10000 руб. считает чрезмерным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/08, от 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данных договоров представитель ООО "РС-Юрист-Сервис" оказывает юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО "Восточный порт" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-9116/2008 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 48665 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 20.09.2008 N 4012 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договоры с приложением утвержденной ООО "РС-Юрист-Сервис" сметы с указанием стоимости юридических услуг; участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебном заседании, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера судебных издержек как немотивированные, в отсутствие надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-9116/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.