Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3843/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие площадь фактически используемого ответчиком земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3843/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод": Панов В.М. - главный инженер, доверенность от 12.09.2008 N 87, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-11740/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" о взыскании 333968 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" (далее - ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 317359 руб. 60 коп. за пользование земельным участком согласно утвержденному проекту границ земельного участка, расположенного по ул. Лесозаводская, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16608 руб. 67 коп.

Решением от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" просит отменить постановление от 06.05.2009 как принятое по неполно выясненным обстоятельствам с нарушением норм права. Заявитель полагает, что фактически используемая обществом площадь земельного участка составляет 20147 кв.м, что подтверждается утвержденным проектом границ земельного участка, материалами землеустроительного дела и соответствует п. 3 ст. 33 ЗК РФ. Со ссылкой на ст. 388 НК РФ, предусматривающую субъектов - плательщиков земельного налога, не согласен с тем, что суд принял во внимание уплаченные ответчиком суммы земельного налога за 2007, 2008 годы. Указывает на противоречия выводов суда по вопросу использования обществом земельного участка по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Возражая на кассационную жалобу, ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" указало на несостоятельность доводов жалобы, на законность использования земельного участка, занятого объектами недвижимости, в связи с чем просило оставить постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу. Истец явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность постановления от 06.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, за ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по ул. Лесозаводской, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре:

- цех плотничный площадью 853,8 кв.м;

- склад площадью 484,4 кв.м;

- цех ДОЦ-1 (станочное, малярное, лесосушильное отделения площадью 5103,9 кв.м). Данное подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Площадь земельного участка, в границах которого расположены вышеназванные объекты, согласно утвержденному проекту границ земельного участка составляет 20147 кв.м.

Фактическое использование обществом указанного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 18.06.2007 по 30.09.2008 послужило основанием для обращения МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, названные объекты недвижимости - цех плотничный, склад, цех ДОЦ-1, расположенные по ул. Лесозаводской, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре, приобретены обществом по договорам купли-продажи соответственно от 15.05.2002, от 16.05.2002, от 17.05.2002 у ОАО "Комсомольский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат N 2".

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 11.03.2003.

Установлено, что ранее земельный участок площадью 163600 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, на котором располагались, в том числе названные объекты недвижимости, закреплен за ОАО "Комсомольский ДОК N 2" для размещения и эксплуатации промзоны на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.1996 N 269.

Постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2007 N 119 постановление N 269 признано утратившим силу в связи с признанием ОАО "Комсомольский ДОК N 2" несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2006.

Факт оформления в установленном порядке права пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод", отсутствует.

МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" произведен расчет суммы неосновательного обогащения с 18.06.2007, то есть с момента признания утратившим силу постановления N 269, который исчислен по действующим ставкам арендной платы в указанный период за земельный участок площадью 20147 кв.м согласно утвержденному проекту границ земельного участка по распоряжениям администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 N 891-ра, от 16.08.2007 N 2296-ра.

В деле представлены названные распоряжения, согласно которым утверждены проекты границ земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, территории ОАО "Комсомольский ДОК N 2", в том числе площадью 20147 кв.м (с учетом постановления N 2296-ра).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ сделал обоснованный вывод о том, что покупатель объектов недвижимости - ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" с момента их оформления в установленном порядке - 11.03.2003 приобрел право пользования частью земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Кадастровый план на указанный земельный участок отсутствует.

Факт использования обществом земельного участка площадью 20147 кв.м подтверждается истцом оформленным землеустроительным делом, актами от 27.12.2007 N 7097, от 06.08.2008 N 9335.

Судом апелляционной инстанции согласно ст. 1102 ГК РФ правомерно не приняты в качестве доказательств фактического использования обществом указанного земельного участка акты NN 7097, 9335, поскольку последние, составленные Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, оформлены в одностороннем порядке в отсутствие ответчика, а также доказательств необходимости его участия при оформлении актов. Землеустроительное дело таким доказательством, а именно фактическое использование обществом земельного участка площадью 20147 кв.м, не является. Иного в деле не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 65 АПК РФ обоснованно указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактического использования обществом земельного участка площадью 20147 кв.м, при том, что общая площадь земельных участков, занятых указанными объектами недвижимости, составляет 6442,1 кв.м (853,8 кв.м, 484,4 кв.м, 5103,9 кв.м). Доказательств расчета площадей земельных участков, прилегающих к вышеназванным объектам и необходимым для эксплуатации указанных объектов, согласно ст. 33 ЗК РФ в деле не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие надлежащих доказательств фактического использования ООО "Комсомольский-на-Амуре Лесозавод" земельного участка площадью 20147 кв.м, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, исчисленной из указанной площади, в связи с чем обоснованно отказал в иске, отменив решение от 19.01.2009.

При этом с учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции принят во внимание факт оплаты ответчиком суммы земельного налога за 2007, 2008 годы, который подтвержден представленными в материалах дела платежными поручениями. Расчет суммы земельного налога исчислен из фактической площади земельных участков, занятых указанными выше объектами недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-11740/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.