Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3853/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3853/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России - Остапенко О.А. по доверенности б/н от 18.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-8774/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Автогруз" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Автогруз" (далее - ООО "Дальневосточный Автогруз", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2006 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пак Е.Х. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 17.01.2007 ООО "Дальневосточный Автогруз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Пак Е.Х. с единовременным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 30.05.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий Пак Е.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в сумме 43893 руб. 09 коп. (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Определением от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Пака Е.Х. взыскано 43893 руб. 09 коп., составляющих 39161 руб. 29 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения; 4731 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры банкротства.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 18.03.2009 и постановлением от 03.06.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на свой страх и риск, не вправе требовать возмещения убытков. Считает размер утвержденного и взысканного арбитражным судом вознаграждения арбитражному управляющему не соответствующим объему проделанной им работы и неправомерным рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов в исковом порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Пак Е.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность определения от 18.03.2009, постановления от 03.06.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Его ссылка на несоответствие размера вознаграждения объему выполненной арбитражным управляющим работы как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Между тем по настоящему делу Пак Е.Х. не отстраняется судом от исполнения обязанностей временного управляющего. Доказательств обжалования его действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном определением арбитражного суда от 19.09.2006, отсутствуют.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения убытков подлежит отклонению, так как в данном случае арбитражный управляющий требование о возмещении убытков не предъявлял.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод заявителя о неправомерности рассмотрения вопроса о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов в исковом порядке. Указанный вопрос разрешен судом в рамках дела о банкротстве ООО "Дальневосточный Автогруз" и завершение процедуры конкурсного производства по делу не является препятствием для возмещения арбитражному управляющему судебных расходов.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 18.03.2009, постановления от 03.06.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А73-8774/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.