Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2009 г. N Ф03-3873/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2009 г. N Ф03-3873/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филиппова О.В. - представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 08.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А73-7802/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 39583 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 39583 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 23.09.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 25000 руб.

ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на сумму 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, заявленные требования удовлетворены в сумме 7000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты изменить и снизить сумму судебных издержек. Заявитель полагает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не относятся к категории сложных споров, данная категория не требует большого количества времени для подготовки материалов дела, и представитель ОАО "Восточный порт" лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание судебных издержек в сумме 10000 руб. считает необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО "Восточный порт" по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. За оказание услуг юридического представителя по делу N А73-7802/2008 по иску ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 39383 руб. 80 коп. ОАО "Восточный порт" платежным поручением от 26.08.2008 N 7556 перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10000 руб.

Решением от 23.09.2008 исковые требования по указанному делу удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: участие представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в судебных заседаниях, приняв во внимание характер спора, степень сложности рассматриваемого дела, сумму взыскания, а также исходя из непродолжительности рассмотрения спора, с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера судебных издержек как немотивированные, в отсутствие соответствующих доказательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А73-7802/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.