Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3878/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края на решение от 16.04.2009 по делу N А51-13391/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галлея" к Департаменту имущественных отношений Приморского края о признании незаконным постановления и обязании направить договор купли-продажи.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Галлея" (далее - ООО "Галлея", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Департамента имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 13.11.2008 N 11-п "Об условиях приватизации находящегося в собственности Приморского края здания - гараж-автомойка (литер Б), расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова 57", обязании департамента имущественных отношений Приморского края принять постановление "Об условиях приватизации находящегося в собственности Приморского края здания гараж-автомойка (литер Б), расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова 57", предусмотрев в нем преимущественное право ООО "Галлея" на приобретение в собственность здания - гараж-автомойка и обязать департамент имущественных отношений Приморского края направить в адрес общества предложение о заключении договора купли-продажи здания гараж-автомойка, проект договора купли-продажи имущества и договор о его залоге.
Решением суда от 16.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у общества преимущественного права на приватизацию объекта в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе департамента, полагающего, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в жалобе возражает, считает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.
Общество и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.
Как установлено судом, 13.11.2008 Департаментом имущественных отношений Приморского края принято постановление N 11-п "Об условиях приватизации находящегося в собственности Приморского края недвижимого имущества гараж-автомойка (литер Б), расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 57". Способ приватизации - продажа на аукционе.
Общество, полагая, что действия департамента по проведению аукциона по продаже спорного объекта нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствие с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Удовлетворяя требование общества, суд, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 159-ФЗ признал преимущественное право ООО "Галлея" на приватизацию спорного имущества. При этом судом установлено, что гараж-автомойка на основании договоров аренды с 01.07.1999 передан обществу во временное пользование.
Ссылка департамента на то, что на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ имел место перерыв между заключением договоров аренды N 55/65/06 и N 51/55/07, в связи с чем несоблюдено, по мнению департамента, условие о непрерывности договора аренды, содержащееся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку спорное имущество находилось в непрерывном временном пользовании общества и департаменту либо иному лицу до принятия оспариваемого постановления не передавалось.
Наличие пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 158,23 руб., за период аренды с 01.03.2005 по 31.10.2008, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа в признании преимущественного права на приватизацию, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует.
Поскольку ООО "Галлея" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено материалами дела, общество соответствует условиям установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ для получения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия судом оспариваемого решения спорное имущество не включено в Программу приватизации на 2009 год не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 16.04.2009 по делу N А51-13391/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя требование общества, суд, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 159-ФЗ признал преимущественное право ООО "Галлея" на приватизацию спорного имущества. При этом судом установлено, что гараж-автомойка на основании договоров аренды с 01.07.1999 передан обществу во временное пользование.
Ссылка департамента на то, что на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ имел место перерыв между заключением договоров аренды N 55/65/06 и N 51/55/07, в связи с чем несоблюдено, по мнению департамента, условие о непрерывности договора аренды, содержащееся в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку спорное имущество находилось в непрерывном временном пользовании общества и департаменту либо иному лицу до принятия оспариваемого постановления не передавалось.
...
Поскольку ООО "Галлея" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждено материалами дела, общество соответствует условиям установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ для получения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оснований для отмены судебного акта не имеется."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3878/2009 (извлечение)
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании