Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2009 г. N Ф03-3673/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по кредитному договору удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3673/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Полищук Лилии Васильевны на решение от 13.04.2009 по делу N А59-241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "МАБЭС "Сахалин-Вест" к индивидуальному предпринимателю Полищук Лилии Васильевне о взыскании 119995 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "МАБЭС "Сахалин-Вест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю Полищук Лилии Васильевне о взыскании 119995 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору от 26.11.2007 NN 5976-ПрЭ, в том числе 102800 руб. основного долга, 5333 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 11227 руб. 53 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и 633 руб. 91 коп. пени за неуплату процентов в срок.

Решением от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Полищук Л.В. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что неисполнение ответчиком кредитных обязательств произошло по вине банка., поскольку со счета ответчика банком денежные средства в сумме 122059 руб. по его платежным поручениям банком не зачислены получателям, а остались в распоряжении банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 25.11.2008 года, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 2.4.1 договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 24% годовых.

В соответствии с п. 2.4.2 срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено право истца на начисление повышенных процентов в размере двойной ставки процентов за нарушение сроков погашения кредита и (или) процентов за пользование им.

В силу п. 4.3 договора истец имеет право одновременно с уведомлением досрочно взыскать с ответчика выданную сумму кредита с начисленными процентами за пользование им и иную задолженность.

Пункт 4.2 договора предусматривает право истца списывать без согласия ответчика с расчетного счета ответчика сумму кредита и проценты путем выставления платежных требований.

Согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета ответчика во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика 26.11.2007 года перечислено 300000 рублей.

С учетом имевших место оплат задолженность ответчика по основанному долгу составила 102800 рублей.

Последний платеж по договору ответчиком произведен 31.08.2007 года путем безакцептного списания истцом денежных средств с расчетного счета ответчика.

При этом из начисленных в период с 27.11.2007 года по 25.11.2008 года процентов за пользование кредитом в размере 41079,44 рубля ответчиком уплачено 35745,68 рублей, в связи с чем задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 5333,76 рублей.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов за пользование им истцом за период с 30.08.2008 года по 26.12.2008 года на основании п. 4.1 договора начислены повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 11227,53 рублей, а также повышенные проценты за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 633,91 рубля.

Поскольку предприниматель Полищук Л.В. свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности исполнила ненадлежащим образом, ООО "МАБЭС "Сахалин-Вест" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражный суд, установив факт выдачи истцом кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно установлено судом, зачет встречных требований ответчика к банку невозможен в силу ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Поскольку при принятии решения судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2009 по делу N А59-241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.