Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. N Ф03-5336/2010 по делу N А24-1504/2007 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф03-5336/2010
по делу N А24-1504/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 24.03.2010 по делу N А24-1504/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Никитин" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 11-12/33/8208.

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Никитин" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.03.2007 N 11-12/33/8208 в части доначисления обществу налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 325450 руб., 36321,69 руб. пеней, 54546,20 руб. налоговых санкций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 231231 руб., 39009,19 руб. пеней, 7035 руб. налоговых санкций, единого социального налога (далее - ЕСН) на сумму 34092 руб., 1771,35 руб. пени, 6818,40 руб. налоговых санкций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18357 руб., 668,61 руб. пеней.

Решением суда от 07.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривались.

Постановлением кассационной инстанции от 23.11.2009 решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 325450 руб. налога на прибыль, 231231 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, в остальном - оставлено без изменения.

Судом после нового рассмотрения дела принято решение от 24.03.2010, в соответствии с которым названное выше решение инспекции признано недействительным в части доначисления ООО "Торговый дом Никитин" налога на прибыль в общей сумме 203676 руб., НДС в сумме 231231 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, в остальном отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт в части, не соглашаясь с выводами суда о несоответствии решения налогового органа Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), в частности статьям 87, 89 НК РФ, о проведении проверки деятельности налогоплательщика за пределами трех лет, которые могут быть проверены при осуществлении мероприятий налогового контроля. Кроме того, заявитель жалобы находит ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для доначисления НДС в сумме 231231 руб., считает данные выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Инспекция просит рассмотреть жалобу без участия ее представителей.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представители в судебное заседание не прибыли, представлен отзыв, в котором заявитель против отмены решения суда в обжалуемой части возражает, считая законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.07.2010, о чем размещена информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое решение суда в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом на основании решения от 29.11.2006 N 11-12/196 в период с 29.11.2006 по 14.02.2007 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Торговый дом Никитин" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов за 2003 - 2005 годы.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2007 N 11-12/26 и принято решение от 30.03.2007 N 11-12/33/8208 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 70486,6 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 231231 руб., по налогу на прибыль в размере 325450 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4685 руб., по единому социальному налогу в сумме 34092 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18357 руб., пени в общей сумме 94165,33 руб.

Не согласившись, в том числе с доначислением 325450 руб. налога на прибыль, 231231 руб. НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Удовлетворяя требования заявителя в части налога на прибыль в сумме 52719 руб. и НДС в сумме 94802,51 руб., соответствующих пеней, за 2003 год, суд исходил из того, что выездная налоговая проверка фактически началась в 2007 году, следовательно, деятельность общества за 2003 год в силу пункта 4 статьи 89 НК РФ не могла быть проверена, а налоги - доначислены.

Однако указанные выводы суда не основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 87 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В силу части 4 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

По смыслу частей 1, 2 и 8 статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выездная налоговая проверка была проведена на основании решения от 29.11.2006 N 11-12/193 о ее проведении, с которым ознакомлен в этот же день руководитель общества (т. 7 л.д. 6), и проходила в период с 29.11.2006 по 14.02.2007, что зафиксировано в справке о проведении проверки от 14.02.2007 (т. 7 л.д. 8). По результатам проверки принято решение от 30.03.2007 N 11-12/33/8208 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из материалов дела также видно, что генеральному директору и главному бухгалтеру ООО "Торговый дом Никитин" 29.11.2006, 08.12.2006 инспекцией были вручены требования о представлении документов, о чем имеются соответствующие подписи указанных должностных лиц (т. 7 л.д. 10, 11).

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для проверки деятельности налогоплательщика в 2003 году является ошибочным, поскольку проведенная, начиная с 29.11.2006, выездная налоговая проверка могла охватывать период с 2003 по 2005 год.

При рассмотрении дела в данной части, судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 11.10.2005 N 5308/05, а также обязательные в силу части 2 статьи 289 АПК РФ для суда первой инстанции указания кассационной инстанции, которые содержит постановление от 23.11.2009 по настоящему делу.

Учитывая, что суд по изложенным выше причинам не проверял правомерность доначисления за 2003 год названных выше сумм налога на прибыль и НДС, а также пеней, решение суда в данной части подлежит отмене.

Доначисленный инспекцией налог на прибыль за 2004 год в сумме 31159,20 руб. и за 2005 год в сумме 21151 руб. и, соответственно, пени за несвоевременную уплату названного налога и налоговые санкции в этой части, связаны с периодом возникновения убытков, в том числе в 2003 году, на что указывал при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции, поэтому решение суда в данной части также подлежит отмене.

Поскольку судом не полно исследованы имеющиеся в деле доказательства и не установлены все юридически значимые для данного дела обстоятельства, которые могут иметь значение, то принятый по делу судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по названным выше эпизодам подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения.

В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции, исходя из ее доводов, которые в указанной части по существу направлены на переоценку выводов суда и исследованных по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств, без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции проверены доводы инспекции относительно оснований применения обществом в соответствии с положениями статей 169, 171, 172, НК РФ налоговых вычетов по НДС за 2004 год в отношении ООО "ВИ АЙ ПИ Транс", ООО "Мортэк", ЗАО "Трансэк Групп" за оказанные транспортные перевозки на сумму 136429,49 руб. Суд признал указанные хозяйственные операции реально произведенными и подтвержденными надлежаще оформленными документами.

Указания суда кассационной инстанции в данной части исполнены, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, установленные судом по делу обстоятельства в силу положений статьи 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.03.2010 по делу N А24-1504/2007 Арбитражного суда Камчатского края в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-12/8208 от 30.07.2007 о доначислении налога на прибыль организаций за 2003 год в сумме 52719 руб., за 2004 - 31159,20 руб., за 2005 год - 21151 руб., НДС за 2003 год в сумме 94802,51 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд, в остальной обжалуемой части - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.