Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-9917/2010 по делу N А73-5620/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безган О.О., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1; от ответчика: Оноре А.П., директор, Андриеш И.П., представитель по доверенности от 20.02.2011; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" на решение от 20.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А73-5620/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Транс - Лидер" третьи лица: муниципальное учреждение "Охинская центральная районная больница", общество с ограниченной ответственностью "Авиамаркет" о взыскании 57138 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (далее - ООО "Компания "Хабаровская фармация") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Транс - Лидер" (далее - ООО ТК "Транс - Лидер") о взыскании 57138 руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей экспедитора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Охинская центральная районная больница" (далее - МУ "Охинская ЦРБ") и общество с ограниченной ответственностью "Авиамаркет" (далее - ООО "Авиамаркет").

Решением суда от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "Хабаровская фармация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами части 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно - экспедиционной деятельности). В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против изложенных в ней доводов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на жалобу заявителя не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2009 между ООО "Компания "Хабаровская фармация" (клиент) и ООО ТК "Транс - Лидер" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 07, согласно которому экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой грузов и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а клиент - уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные им в интересах клиента расходы и уплатить стоимость дополнительных услуг.

Во исполнение заключенного договора купли - продажи от 19.01.2010, ООО "Компания "Хабаровская фармация" (продавец) по счету - фактуре от 29.01.2010 N 390837 отгрузило в адрес МУ "Охинская ЦРБ" (покупатель) товар - аминоплазмаль Е р-р д/инф, фл.стекло 10% 500 мл в количестве 100 шт на сумму 57138 руб.

По заявке грузоотправителя 598-01127431 груз отправлен 30.01.2010 с ООО "Авиамаркет" из аэропорта Хабаровск до аэропорта Ю - Сахалинск, где 01.02.2010 осуществлена приемка груза представителем грузополучателя (ООО ТК "Транс - Лидер") в целости и сохранности.

По грузовой накладной от 02.02.2010 С02-000008 товар поставлен в адрес МУ "Охинская ЦРБ" (грузополучатель) и получен последним без претензий. При внутритарной приемке покупателем обнаружено, что товар переморожен, внутри флаконов лед, некоторые флаконы лопнули, состояние тары - коробки целые, чистые (акт от 05.02.2010).

27.02.2010 МУ "Охинская ЦРБ" уведомило ООО ТК "Транс - Лидер" о порче груза, полученного по накладной С02-000008 от 02.02.2010, по причине несоблюдения температурного режима при осуществлении перевозки. 29.03.2010 истец направил ответчику претензию о необходимости возмещения убытков, вызванных порчей груза в сумме 57138 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Компания "Хабаровская фармация" с настоящим иском в арбитражный суд.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец должен доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско - правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности, суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, а также вины последнего истцом не представлено.

Поскольку третьим лицом (грузополучателем) 02.02.2010 груз принят без замечаний, уведомление о его переморозке в разумный срок экспедитору не направлялось, суд счел неподтвержденным то обстоятельство, что повреждение груза произошло именно при осуществлении ООО ТК "Транс - Лидер" услуг по организации его перевозки, а не в иное время. При этом, как установлено судами, на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить момент, когда имело место повреждение груза, условия его возникновения, при том, что товар мог подвергнуться переморозке как до передачи груза к перевозке ответчику, так и во время его разгрузки и последующего хранения.

Уведомление от 27.02.2010, претензия от 29.03.2010 о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств порчи груза именно при перевозке, организованной ответчиком, поскольку с момента передачи груза получателю (02.02.2010) до момента уведомления экспедитора о его повреждении (27.02.2010) товар находился в распоряжении третьего лица более трех недель, поэтому в данном случае экспедитор не несет ответственность за повреждение груза после передачи его получателю. Учитывая, что акт от 05.02.2010, которым зафиксирован факт переморозки флаконов, составлен грузополучателем в одностороннем порядке, без участия экспедитора, судами обоснованно не принят данный документ в качестве достоверного доказательства.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами положений части 4 статьи 12 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности отклоняется, поскольку основанием для отказа в иске послужил не пропуск срока на предъявление претензии экспедитору, а недоказанность истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 20.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А73-5620/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.