Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8533/2010 по делу N А59-865/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Гильмутдиновой Наили Юрьевны - Гладкова И.П., представитель, доверенность от 21.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области на решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-865/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдиновой Наили Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Гильмутдинова Наиля Юрьевна (далее - ИП Гильмутдинова Н.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.02.2010 N 15 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 02.06.2010 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал постановление инспекции от 25.02.2010 N 15 о взыскании за счет имущества предпринимателя налогов, пеней, штрафов на общую сумму 17500351,46 руб. недействительным. Производство по делу в части оспаривания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области от 18.02.2010 N 71 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда от 02.06.2010 оставлено без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить. По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что поскольку обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 18.05.2009 N 05-20/07 приняты судом до вступления в силу решения от 14.10.2009 по делу N А59-3729/2009, а постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу вступило в законную силу 14.12.2009, действие спорных обеспечительных мер закончилось 14.12.2009.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки ИП Гильмутдиновой Н.Ю., инспекцией 18.05.2009 вынесено решение N 05-20/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его недействительным, одновременно предприниматель заявила ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением суда от 27.07.2009 действие решения инспекции от 18.05.2009 N 05-20/07 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. Во исполнение указанного выше определения выдан исполнительный лист, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2009 N 10126.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2009 по делу N А59-3729/2009 требование предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 18.05.2009 N 05-20/07 удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции от 14.10.2009 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

После получения постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 29.12.2009, инспекция вынесла решение от 18.02.2010 N 71 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя, инспекция вынесла постановление от 25.02.2010 N 15 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

При разрешении спора, судебные инстанции исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили существенные для дела обстоятельства и правильно применили нормы процессуального права.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 14.10.2009 и постановлении суда апелляционной инстанции от 14.12.2009 по делу N А59-3729/2009 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

В период действия обеспечительной меры, как правильно указали суды, налоговый орган не вправе принимать решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-865/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.