Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3257/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3257/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании дело N А73-11062/2007 Арбитражного суда Хабаровского края по проверке законности постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" - Слащевой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "СК-Амур", открытому акционерному обществу "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Гражданка Слащева М.А. (участник общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к генеральному директору этого общества Иванову А.Б. о признании незаконными его действий, выразившихся в подписании договора перевода долга от 07.03.2007.

До принятия решения по делу Слащева М.А. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет иска и просила суд признать недействительным договор перевода долга от 07.03.2007, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью "СК-Амур" (должником) и "Юрикон" (новым должником) с согласия кредитора - открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский".

Требование мотивировано тем, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и при его заключении были нарушены положения статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке совершения сделки с заинтересованностью.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 ходатайство об изменении предмета иска удовлетворено. Кроме того, этим же определением суд с согласия истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика - генерального директора ООО "Юрикон" - на надлежащего - ООО "Юрикон" (далее - общество "Юрикон").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СК-Амур" (далее - общество "СК-Амур") и ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением того же суда от 30.04.2008 общество "СК-Амур" и завод привлечены в деле в качестве ответчиков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Считая отказ в иске необоснованным, Слащева М.А., ООО "СК-Амур", ООО "Юрикон" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 (N 15983/08) постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по делу N А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края отменено в связи с нарушением им норм материального и процессуального права, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на рассмотрение по существу.

Истец и другие лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы Слащевой М.А., ООО "СК-Амур", ООО "Юрикон" безосновательными.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточнений, истцом оспаривается действительность договора о переводе долга от 07.03.2007, по которому ООО "СК-Амур" - должник, передает, а ООО "Юрикон" - новый должник, принимает на себя обязательство перед кредитором - ОАО "ЭКЗ "Лебедянский", уплатить задолженность за поставленную продукцию по договору ИРК -Д-008/096 от 01.01.2006 в сумме 2609506 руб. 03 коп., в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания договора. В случае невыполнения обязательств должник и новый должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2007 по делу N А19-9694/2007-12, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (N А04АП-4546/2007), с ООО "СК-Амур" и ООО "Юрикон" солидарно на основании договора о переводе долга от 07.03.2007 с дополнительным соглашением от 07.03.2007 в пользу ООО "ЭКЗ "Лебедянский" взыскано 2609506 руб. 03 коп. основного долга и 17542 руб. 18 коп. неустойки.

По платежным ордерам N 1 от 11.10.2007, N 1 от 12.10.2007 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А19-9694/2007-12, сумма долга и неустойки уплачены ООО "Юрикон".

В качестве оснований для признания указанной сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на ее совершение руководством ООО "Юрикон" с заинтересованностью в нарушение пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия Слащевой М.А., являющейся учредителем и участником этого общества (Устав ООО "Юрикон", выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2007).

Обосновывая факт такой заинтересованности, истец указывает на подписание договора о переводе долга от имени ООО "СК-Амур", уставный капитал которого на 100% принадлежит ООО "Юрикон", и от имени последнего одним и тем же лицом - директором ООО "Юрикон" Ивановым А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, на момент заключения оспариваемой сделки директором ООО "СК-Амур" являлся Тишин С.А., а Иванов А.Б., подписывая договор, действовал от его имени без соответствующих полномочий, и на тот момент не занимал должности в органах управления ООО "СК-Амур", ни он сам, ни его родственники (либо их аффилированные лица) не владели двадцатью и более процентами акций (долей, паев) этого общества, в связи с чем не мог быть признан заинтересованной стороной сделки.

Подписывая в тот же день, когда был заключен неуполномоченным лицом договор, дополнительное соглашение к нему, директор Тишин С.А. тем самым одобрил 07.03.2007 перевод долга на нового должника в порядке статей 183, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что ООО "Юрикон", владеющее согласно учредительным документам 100% его долей в уставном капитале, является аффилированным лицом.

Однако это обстоятельство, ввиду отсутствия признаков заинтересованности директора Иванова А.Б., с учетом пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, так же не влечет признание заключения оспоренной сделки с заинтересованностью.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны ответчиков ООО "Юрикон" и ООО "СК-Амур" нарушения требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, и отказал правомерно в удовлетворении требований Слащевой М.А. о признании договора о переводе долга от 07.03.2007 недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении исковых требований к ОАО "ЭКЗ "Лебедянский", исходя из ходатайства от 17.09.2008, истец от них в суде кассационной инстанции отказался в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как данный отказ истца от иска не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает права других лиц, в частности завода, то суд кассационной инстанции находит его подлежащим принятию согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15983/08, такой отказ от иска в отношении завода не препятствует рассмотрению искового требования к другим ответчикам.

Доводы кассационных жалоб Слащевой М.А., ООО "Юрикон", ООО "СК-Амур" не содержат ссылок на нарушения судом второй инстанции норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по настоящему делу.

В частности, признание этими двумя ответчиками иска не может влиять на правовую оценку, данную судом оспоренной сделке как действительной.

Другой ответчик - ОАО "ЭКЗ "Лебедянский" иск в ходе рассмотрения дела не признавал и его права и имущественные интересы как кредитора по спорному делу затрагивались предъявленными истцом требованиями.

Ходатайство Слащевой М.А. о привлечении завода не в качестве ответчика, а третьим лицом судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено протокольным определением от 27.05.2008.

Таким образом, постановление от 02.06.2008 в отношении исковых требований Слащевой М.А. к ООО "Юрикон" и ООО "СК-Амур" следует признать законным, поэтому оно отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований Слащевой М.А. к ОАО "ЭКЗ "Лебедянский" постановление от 02.06.2008 следует отменить, производство по делу прекратить согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края об отказе в иске Слащевой М.А. к ОАО "ЭКЗ "Лебедянский" отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальном постановление от 02.06.2008 по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.