Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-3458/2009 Иск о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания удовлетворен, поскольку договор купли-продажи имущества заключен после вынесения судом определения о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-3458/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Головков К.М. - представитель по доверенности от 01.11.2008 N 1-34/08 от ответчиков: предприниматель Мальцев А.Б. - паспорт 0802 N 887476 от 24.01.2003, Дмитриенко А.В. - представитель по доверенности от 07.08.2007 N 27-01/037654, Шумейко Н.В. - представитель по доверенности б/н от 10.12.2007; от ООО "РА РТС "РОСНЕТ" - Чурилова И.В. - представитель по доверенности б/н от 14.01.2009, Ермаков А.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 35, от третьих лиц: от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Такмакова Е.Н. - консультант отдела юридической экспертизы по доверенности от 03.10.2008 N 1-11/7358, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Борисовича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-10679/2007 Арбитражного суда Хабаровского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу, третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ", предприятие) на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Дальневосточного межрегионального отделения (далее - СГУ "РФФИ", фонд), индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу (далее - предприниматель Мальцев А.Б.) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи нежилого двухэтажного здания "Типография-склад", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,55, литер Б, инвентарный номер 10495, общей площадью 1078 кв.м, кадастровый номер 27:22:030604:01:010495/00:1000/Б, заключенной между СГУ "РФФИ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Региональная Администрация Российской телекоммуникационной сети "РОСНЕТ" (далее - ООО "РА РТС "РОСНЕТ") и предпринимателем Мальцевым А.Б.

Иск мотивирован тем, что указанная сделка заключена в нарушение пункта 2 статьи 24, пункта 4 статьи 60, пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения процедуры наблюдения в отношении предприятия. Кроме того, оспариваемая сделка не соответствует требованиям статей 971-974 ГК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 ввиду отсутствия у ООО "РА РТС "РОСНЕТ" права на ее заключение.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края). В качестве соответчиков привлечены - ООО "РА РТС "РОСНЕТ" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 10.10.2008 к участию в деле привлечены заседатели Степанова Валентина Сергеевна и Пашенцев Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 16.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 судебное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, с учетом определения от 19.06.2009, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого постановления от 06.05.2009 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Мальцева А.Б., в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое судебное решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судебными актами, принятыми по делам N А73-6339/2007 и N А73-2752/2008, отказано в удовлетворении исковых требований КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" о признании торгов недействительными, по результатам которых заключена оспариваемая сделка. При этом судами не были выявлены существенные нарушения положений статьи 63 Закона о банкротстве. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде стало известно о ликвидации стороны по оспариваемой сделке - СГУ "РФФИ". Однако суд не прекратил производство по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд также не исследовал возможность применения последствий недействительной сделки.

В отзыве на жалобу КГУП "КМТ" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "РА РТС "РОСНЕТ" в отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя, просило удовлетворить кассационную жалобу, так как суд при разрешении настоящего спора не применил статью 8, пункт 2 статьи 166, статьи 218, 302 ГК РФ и неправильно дал толкование Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925, пункту Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р.

В судебном заседании представители предпринимателя Мальцева А.Б. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель МИО Хабаровского края, дав соответствующие пояснения суду.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 11.08.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 14.08.2009.

Проверив законность постановления от 06.05.2009, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений в судебном заседании участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 в рамках исполнительного производства N 60983-34/2005 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району наложен арест на имущество должника - КГУП "КМТ", в том числе на спорный объект недвижимости (акт N 320).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2007 на основании заключения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определена рыночная стоимость арестованного имущества - нежилого здания "Типография склад" в размере 2697000 руб.

Указанное имущество согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.03.2007 передано на реализацию ООО "РА РТС "РОСНЕТ", которое выступало поверенным от имени фонда по реализации арестованного имущества на территории Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 в отношении КГУП "КМТ" введена процедура банкротства - наблюдение, о чем служба судебных приставов была уведомлена 09.06.2007.

17.06.2007 состоялись торги по реализации спорного имущества, в результате которых победителем признан предприниматель Мальцев А.Б., предложивший наибольшую цену за реализуемый объект недвижимости - 2777910 руб.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.06.2007 N 004-ПП-2007 между СГУ "РФФИ" (продавец) в лице ООО "РА РТС "РОСНЕТ" (организатор торгов) и предпринимателем Мальцевым А.Б. (покупатель) 19.06.2007 заключен договор N 001-Т купли-продажи спорного имущества.

КГУП "КМТ", считая указанную сделку недействительной (ничтожной), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что договор купли-продажи имущества заключен 19.06.2007 после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении КГУП "КМТ" процедуры наблюдения - 06.06.2007.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

При этом судом обоснованно указано на то, что обстоятельства, связанные с заключением договора поручения от 24.01.2003, не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку указанная сделка купли-продажи не влечет, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод заявителя жалобы о том, что судебными актами, принятыми по делам N А73-6339/2007 и N А73-2752/2008, отказано в удовлетворении исковых требований КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" о признании торгов недействительными, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку законность оспариваемой сделки не зависит от юридической силы состоявшихся торгов.

Ссылка предпринимателя Мальцева А.Б. на то, что в апелляционном суде стало известно о ликвидации стороны по оспариваемой сделке - СГУ "РФФИ", что должно было повлечь прекращение производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сторона по оспариваемой сделки ООО "РА РТС "РОСНЕТ", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика,; не ликвидировано и у него сохраняется материально-правовой интерес в отношении настоящего спора, поэтому в данной ситуации суд не вправе был прекращать производство по делу.

Указание в жалобе на то, что суд не исследовал возможность применения последствий недействительной сделки, не может быть признано обоснованным, так как суд рассмотрел требования истца по заявленному предмету и основанию и не усмотрел необходимости в самостоятельном применении реституции в данном случае.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-10679/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.