Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2009 г. N Ф03-3801/2009 Иск о взыскании с предпринимателя арендной платы по договору на аренду нежилого помещения, а также пеней за просрочку внесения платежей удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2009 г. N Ф03-3801/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от ответчика: Влащенко А.Б., представитель по доверенности N 27-01/018159 от 18.07.2008, Чурагалов Р.А., представитель по доверенности N 27-01/018158 от 18.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минской Елены Владимировны на решение от 13.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А73-14077/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг" к индивидуальному предпринимателю Минской Елене Владимировне о взыскании 294944 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг" (далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Минской Елене Владимировне о взыскании 175976 руб. 55 коп. арендной платы по договору от 19.12.2007 N 24 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 37, а также пеней в сумме 118968 руб. 11 коп. за просрочку внесения платежей с 11.01.2008 по 15.11.2008.

Решением от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, иск в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворен в сумме 160116 руб. 30 коп., пени - в сумме 30000 руб. (с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ). В остальной части иск отклонен.

В кассационной жалобе ИП Минская Е.В. оспаривает принятые судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, так как считает удовлетворение исковых требований в этой части незаконным ввиду отсутствия долга, так как коммунальные платежи не входят в состав арендной платы, не являются арендной платой и необоснованно предъявлены ко взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители ответчика в суде кассационной инстанции жалобу поддержали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Как установлено судами, 19.12.2007 между ОАО "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг" и ИП Минской Е.В. заключен договор N 24 со сроком действия с 19.12.2007 по 17.12.2008 на аренду для реализации женской одежды нежилого помещения площадью 45,4 кв. м - часть площади 3 этажа универмага, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 37.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет 5562 руб. 32 коп. в месяц (с учетом НДС), а переменная - 33596 руб. (с учетом НДС).

Пунктами 2.2.3, 2.3.13, 3.1.3 договора установлено также, что арендные платежи (постоянные и переменные) уплачиваются арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае изменения действующих арендных ставок, тарифов на коммунальные и иные услуги платежи изменяются, начиная с указанного в письменном уведомлении арендодателя срока, а в случае увеличения одного из коэффициентов арендная плата изменяется с указанного арендодателем срока с направлением письменного извещения арендатору (пункт 3.2 договора).

При вынесении судебных актов судами установлено, что 28.12.2007 дополнительным соглашением сторон внесены изменения в пункт 3.1.2. договора, согласно которым тариф оплаты за 1 кв.м с 01.01.2008 составил 840,0 руб., а соглашением сторон от 01.03.2008 изменен размер арендной платы с 01.03.2008, которая составила 7512 руб. 35 коп. с НДС.

Как следует из принятых по делу решения и постановления, ИП Минская Е.В. не оспаривала установленные судами факты направления гарантийного письма арендодателю 24.09.2008 об оплате спорной задолженности по договору аренды в двухмесячный срок, а также возврата по акту приема - передачи от 04.11.2008 помещений арендодателю.

Удовлетворяя частично заявленные требования ОАО "Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг", суд первой инстанции на основании статей 307, 309 и 614 ГК РФ исходил из наличия в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование помещением, а также обоснованности расчета суммы искового требования на сумму 160116 руб. 30 коп. (акты сверки платежей на 31.10.2008 года и на 04.11.2008 года, счета-фактуры на оплату с января по 04 ноября 2008 года за арендные платежи).

При этом судами правомерно учитывалось, что дополнительное соглашение от 01.03.2008 года в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, так как договор аренды между сторонами заключался на срок менее года, следовательно, размер арендной платы, подлежащий взысканию, составляет 43698 руб. 32 коп. в месяц.

Учитывая, что за период с января по 04 ноября 2008 года ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 458669,89 рублей (при расчете по указанной ставке - 436983 руб. 20 коп.), а задолженность погашена в сумме 282693,34 рублей за период с 01.02.2008 по 04.11.2008, взысканию подлежала сумма 160116 руб. 30 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности включения стоимости коммунальных услуг в арендную плату, отклонены судами также правомерно на основании условий договора, имеющихся в деле доказательств, и существа взаимоотношений сторон, поскольку арендная плата согласована в определенном размере и не связана с оплатой коммунальных услуг, которые носят компенсационный характер.

Судами мотивировано со ссылкой на статью 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 30000,00 рублей, поскольку установлено, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 118968,11 рублей несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в состав суммы иска истцом включены не предусмотренные договором платежи, - судом кассационной инстанции признаются несоответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А73-14077/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.