Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-3824/2009 Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание, признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что спорное здание являлось государственной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-3824/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В. Бегун, специалист-эксперт, доверенность от 02.03.2009 N 12юр/81/4444.1-08, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Е.Н.Такмакова, консультант, доверенность от 03.10.2008 N 1-11/7358; М.В.Гайдук, консультант, доверенность от 02.03.2009 N 1-1/1436 от управления Судебного департамента в Хабаровском крае: А.И. Пчельникова, ведущий специалист, доверенность от 09.07.2009 N 4637, от краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость": Т.Н. Десятова, начальник юридического отдела, доверенность от 05.05.2009 N 459, рассмотрел кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 24.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-14389/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края, третьи лица: управление Судебного департамента в Хабаровском крае, краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость", государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным права краевой собственности, признании права федеральной собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

В судебном заседании 11.08.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 30 мин. 17.08.2009.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 72; признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в лице управления Судебного департамента в Хабаровском крае (далее - УСД в Хабаровском крае), Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее -регистрационная служба, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО), Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость" (далее - КГУП "Недвижимость"), государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - Учреждение).

Решением арбитражного суда от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минимущество Хабаровского края просит отменить эти судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права и содержащие выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение подлежащей применению статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Указывает на неправильное применение судебными инстанциями Закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" (далее - Закон РСФСР от 31.10.1990 N 293-1), не подлежащего применению. Полагает, что основанием возникновения права собственности Хабаровского края на спорный объект является решение шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 "О муниципальной и государственной (краевой) собственности", правомочность которого подтверждается Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Считает, что факт нахождения в нем Хабаровского районного суда не свидетельствует о наличии такого основания возникновения права федеральной собственности. Ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих законность нахождения в указанном здании с 1960 года судебных органов. Приводит довод о необоснованном отклонении судами ходатайства о применении исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявленный истцом отказ от иска, мотивированный осуществлением в настоящий момент процедуры передачи здания из государственной собственности Хабаровского края в собственность Российской Федерации в порядке статьи 154 Закона о госрегистрации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не принимает на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как противоречащий закону и нарушающий права других лиц, а именно: УСД в Хабаровском крае.

Установлено, что в Арбитражном суде Хабаровского края находится дело N А73-8474/2000 по иску КГУП "Недвижимость" к УСД в Хабаровском крае о взыскании 912524 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом Хабаровского края - спорным зданием и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 25523 руб. 22 коп., которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела, поскольку установленные в рамках этого дела обстоятельства относительно уровня собственности спорного объекта имеют существенное значение для решения вопроса о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Доказательства отказа КГУП "Недвижимость" от указанного иска в установленном порядке не представлены.

Кроме того, осуществление передачи объектов, отнесенных к краевой собственности, но не являющихся таковыми, в федеральную собственность не основано на законе.

В связи с тем, что отказ истца от иска не был принят судом кассационной инстанции, кассационная жалоба Минимущества Хабаровского края рассмотрена по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Минимущества Хабаровского края поддержали изложенные в ней доводы, которые поддержал представитель КГУП "Недвижимость".

Представитель УСД в Хабаровском крае выразил несогласие с доводами жалобы, которые считает необоснованными, а обжалуемые судебные акты - законными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, решением от 18.07.1991 N 171 Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов на государственную охрану как памятники истории и культуры местного значения приняты объекты согласно приложению, в том числе дом доходный Колышкина 1913 года постройки, используемый на момент передачи Хабаровским краевым судом.

На основании решения шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" дому жилому Колышкина 1913 года постройки по ул. Комсомольской, 72 присвоен статус государственной (краевой) собственности (приложение N 1).

Распоряжением Минимущества Хабаровского края от 01.07.2002 N 898 здание - памятник "Дом жилой Колышкина", расположенное по ул. Комсомольской, 72 (Лит А, А1), передано УСД в Хабаровскому крае в безвозмездное пользование для размещения Хабаровского районного суда.

Распоряжением Минимущества Хабаровского края от 16.08.2006 N 711 спорное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Недвижимость".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2008, выданному УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, субъектом права собственности на нежилое здание, общей площадью 745,1 кв.м, инв. N 6643, лит. A, Al, A2, по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72; является Хабаровский край.

Истец, считая, что отнесение спорного объекта к собственности Хабаровского края не соответствует действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом указал на то, что с 1960 года это здание не выбывало из владения судебных органов. Изначально оно находилось во владении и пользовании Хабаровского краевого суда. Впоследствии его занимал Арбитражный суд Хабаровского края, в настоящее время - Хабаровский районный суд.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает признание недействительным зарегистрированного права, а означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество.

Установлено, что 10.07.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности Хабаровского края на нежилое здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72.

В качестве оснований для государственной регистрации этого права указана выписка из реестра краевого имущества от 07.06.2002 N 1-15/4313.

Разрешая спор, судебные инстанции признали неправомерным включение указанного объекта в реестр краевого имущества.

Данный вывод следует признать правильным в связи со следующим.

Решением шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" (далее - решение от 10.10.1991) утвержден перечень объектов жилищного фонда и нежилых помещений, не включаемых в состав муниципальной собственности, относимых в состав государственной (краевой) собственности (Приложение 1), в состав которого вошло спорное здание как объект, представляющий культурную и историческую ценность.

Как установили судебные инстанции, на данный момент спорное здание являлось государственной собственностью в соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1 расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Порядок и сроки разграничения имущества между различными уровнями собственностями установлены Постановлением Верховного Совета РСФСР от 31.10.1990 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР".

До проведения такого разграничения распоряжение и управление имуществом предприятий, находящихся в подчинении РСФСР, республик в составе РСФСР, автономных областей и округов, краев и областей, городов, районов и сел, осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими органы (п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 "О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР").

Поскольку до принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N .3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) спорное здание находившееся в собственности РСФСР в силу статьи 1 Закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1, из федеральной собственности в собственность Хабаровского края в установленном порядке собственником (РСФСР) не передавалось, то на момент принятия Постановления N 3020-1 оно по-прежнему в силу закона являлось федеральной собственностью.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Хабаровского края отсутствовали полномочия по распоряжению указанным зданием.

При этом арбитражный суд также сослался на пункт 16 Постановления N 3020-1.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При этом неприменение судом такого акта не зависит от того, признан ли он недействительным в судебном порядке. Суд вправе при рассмотрении конкретного спора оценивать законность акта государственного органа, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

В этой связи арбитражный суд, дав оценку в исследуемой части решению от 10.10.1991, послужившему основанием для включения спорного здания в реестр краевого имущества и для государственной регистрации права собственности Хабаровского края на здание, сделал обоснованный вывод о недействительности зарегистрированного права.

При этом судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что отнесение здания к памятникам истории и культуры местного значения в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 21 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР") предполагает безусловное отнесение здания в собственность края.

Установлено, что Решением Министерства культуры РСФСР от 16.04.1991 спорный объект согласован как памятник местного значения.

Решением Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991 N 171 объект поставлен на государственную охрану как памятник истории и культуры местного значения.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего в спорный период, все памятники истории и культуры независимо от уровня их значения находились в собственности государства, а также колхозов и других кооперативных организаций, профсоюзных и иных общественных организаций и в личной собственности граждан.

Порядок отнесения объектов к памятникам истории и культуры республиканского и местного значения регулировался статьей 18 названного Закона, которая не предусматривала, что в зависимости от уровня значения памятника меняется вид или уровень собственности в отношении этого памятника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив факт отнесения спорного здания к памятникам истории и культуры местного значения по решению Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991 N 171, сделал соответствующий закону вывод о том, что указанный факт не изменил правовой статус здания как объекта государственной собственности РСФСР.

В отсутствие доказательств передачи здания в установленном порядке из собственности РСФСР в собственность Хабаровского края в связи с отнесением здания к памятникам местного значения ссылка на Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" несостоятельна, поскольку из государственной собственности РСФСР в собственность края здание в установленном законом порядке не передавалось, полномочий по самостоятельному распоряжению федеральной собственностью у субъекта Российской Федерации не имеется, а норма права, согласно которой уровень значения памятника предопределял бы уровень собственности на него, отсутствует.

В соответствии с разделом II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Как установили судебные инстанции, спорное здание с 1960 года занимали Хабаровский краевой суд, Арбитражный суд Хабаровского края, Хабаровский районный суд, финансируемые из федерального бюджета. Доказательства, опровергающие данный факт, в деле отсутствуют.

В этой связи судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили довод Минимущества Хабаровского края, аналогичный доводу кассационной жалобы, о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, исходя из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В этой связи суд первой инстанции, исходя из того, что с иском за защитой своих прав обратился владеющий собственник, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям с учетом статьи 208 ГК РФ исковая давность не применяется.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права 10.07.2008 - момент государственной регистрации права собственности Хабаровского края на спорное имущество, тогда как иск заявлен 12.12.2008.

С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судебными инстанциями исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений или неправильного применения судебными инстанциями норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю об отказе от иска оставить без удовлетворения.

Решение от 24.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-14389/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.