Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2009 г. N Ф03-3948/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи отсутствием доказательств пользования помещениями ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2009 г. N Ф03-3948/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области на решение от 20.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от14.04.2009 по делу N А04-8921/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Мараевой Вере Александровне, третье лицо: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", о взыскании 44404 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ТУ ФАУГИ по Амурской области) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мараевой Вере Александровне о взыскании 44404 руб. 30 коп., составляющих 33063 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в период с 01.06.2005 по 30.11.2007, и 11340 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2005 по 20.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" (балансодержатель помещений).

Решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи отсутствием доказательств пользования помещениями ответчиком в период с 01.06.2005 по 30.11.2007.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Амурской области просит решение от 20.02.2009 и постановление от 14.04.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам неосновательного обогащения ответчика в период с 01.06.2005 по 31.12.2005, а также в период с 01.06.2006 по 30.11.2007.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 20.02.2009, постановления от 14.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (в настоящее время ТУ ФАУГИ по Амурской области), ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Мараевой В.А. (арендатор) подписан договор N 567/5 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, а именно нежилых помещений площадью 123,1 кв. м, расположенных по адресу: Амурская область, с. Сковородино, ул. Комсомольская, д. 5, инвентарный номер 1010015, для использования под магазин (пункт 1.1). Срок действия договора определен пунктом 1.2 - с 01.06.2005 по 30.05.2006.

Вступившим в законную силу решением от 28.03.2008 по делу N А04-8242/2007-15/287 Арбитражного суда Амурской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Мараевой В.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30428,77 рубля за период с 01.06.2005 по 31.10.2007, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 23599,31 рубля за период с 11.11.2005 по 31.10.2007, всего 62524,85 рубля, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме по мотиву того, что вышеназванный договор является незаключенным, поскольку он и приложения к нему (расчет арендной платы, акт приема-передачи) подписаны не предпринимателем, а иным лицом.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком имуществом в заявленном периоде.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ по Амурской области в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Мараевой В. А. неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного пользования ответчиком вышеуказанными помещениями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе писем предпринимателя от 16.04.2007, от 24.05.2007, адресованных истцу, платежных поручений от 05.05.2006 N 20.3 на сумму 2801,91 рубля с указанием назначения платежа "арендная плата за январь-февраль", от 30.05.2006 N 088 на сумму 4094,74 рубля с указанием назначения платежа, арбитражными судами установлено, что арендная плата за период с 01.06.2005 по 01.06.2006 предпринимателем Мараевой В.А. внесена, а также оплачены эксплуатационные расходы и электроэнергия.

Кроме того, из переписки сторон суд установил, что Мараева В.А. просила истца ускорить решение вопроса о выкупе спорного имущества, поскольку его использование по целевому назначению не покрывает понесенных затрат, связанных с отоплением и охраной данных помещений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражными судами учтен факт того, что актом осмотра технического состояния спорных помещений к договору от 01.06.2005 N 567/5 установлен стопроцентный износ здания, что также свидетельствует о непригодности использования указанного имущества по назначению.

Таким образом, арбитражные суды, установив факт непредставления ТУ ФАУГИ по Амурской области достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение пользования ответчиком нежилыми помещениями в период с 01.06.2005 по 30.11.2007, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А04-8921/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.