Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2009 г. N Ф03-3961/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, удовлетворено, поскольку оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2009 г. N Ф03-3961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "САБМиллер РУС" - Корнеев Д.Г. - представитель, дов.N 77НП 8798124 от 20.01.2009, Мошениченко И.И. - представитель, дов.N ЮД-357/06-09 от 01.06.2009 от ответчика: ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Шемина О.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела, дов.N 03-138 от 10.08.2009, Гудков А.Ю. - специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок, дов.N 03.139 от 10.08.2009, Шереметьева Н.В. - начальник юридического отдела, дов.N 03-123 от 27.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 26.02.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-7490/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, 3-е лицо - Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании недействительными решений от 23.06.2008 NN 5490, 1119.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 23.06.2008 NN 5490, 1119.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, обжалуемые решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ. В апелляционном суде произведена замена заявителя (процессуальное правопреемство) ООО "В" на ООО "САБМиллер РУС".

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители ООО "САБМиллер РУС" в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года, представленной обществом. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение пункта 2 статьи 146, пункта 2 статьи 170, статьи 171 НК РФ неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 11624123 руб., уплаченный при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования в качестве вклада в уставный капитал.

По результатам проверки инспекция по налогам и сборам на основании статьи 101 НК РФ приняла решения от 23.06.2008 N 5490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1119 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявлеьшой к возмещению в сумме 11624123 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств в виде технологического оборудования налог на добавленную стоимость был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении.

Положением абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривается вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе основных средств, оборудования к установке на таможенную территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями было установлено, что ввезенное по ГТД 10702030/030306/0004096 оборудование передано в качестве вклада в уставный капитал организации иностранным учредителем, сумма НДС на таможне уплачена за счет собственных средств российской организацией, формирующей уставный капитал. Переданное оборудование относится к основным средствам, принято к учету и используется в производственной деятельности.

Таким образом, приняв к учету оборудование, общество вправе было на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171, 172 Кодекса, заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении упомянутого оборудования.

Следовательно, вывод судебных инстанций о правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 11624123 руб. является законным и обоснованным.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы налогового органа направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценку доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-7490/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

По мнению налогового органа, организация неправомерно предъявила к вычету НДС, уплаченный при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования в качестве вклада в уставный капитал.

Суд сделал вывод, что организация имеет право принять к вычету НДС.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п.2,4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, если при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств в виде технологического оборудования был уплачен НДС, а указанное оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС, то независимо от того, что фактически это оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный на таможне.

Установлено, что ввезенное по ГТД оборудование передано в качестве вклада в уставный капитал организации иностранным учредителем. НДС на таможне был уплачен за счет собственных средств российской организацией, формирующей уставный капитал. Указанное оборудование является основным средством, принято налогоплательщиком к учету, используется в его производственной деятельности.

Следовательно, приняв оборудование к учету, налогоплательщик был вправе в порядке, установленном ст. 171, 172 НК РФ, принять к вычету НДС, уплаченный на таможне.