Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2009 г. N Ф03-4026/2009 Заявление о признании незаконным бездействия Департамента по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя за плату для целей эксплуатации объектов недвижимости, обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя, и обязании департамента направить предпринимателю подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворено, поскольку заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет преимущественное право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2009 г. N Ф03-4026/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Стасевича В.И.: Тихоньких В.И., представитель по доверенности от 16.03.2009 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 23.04.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-1681/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Стасевича Владимира Ивановича к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконными бездействий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Стасевич Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:86, общей площадью 4991 кв.м. по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Железнодорожный переулок, 3 в собственность предпринимателя за плату для целей эксплуатации объектов недвижимости; обязании департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:86, общей площадью 4991 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Железнодорожный переулок, 3 в собственность предпринимателя за плату для целей эксплуатации объектов недвижимости; и обязании департамента в двухнедельный срок направить предпринимателю подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:86, общей площадью 4991 кв.м. по указанному адресу в собственность предпринимателю для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Решением суда от 23.04.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет преимущественное право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка. Кроме того, суд также указал на то, что департаментом в нарушение норм, установленных законом, затребованы дополнительные документы у предпринимателя в подтверждение его права на предоставление в собственность земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 24.06.2009 выводы, изложенные в решении суда, поддержал и оставил его без изменения.

На данные судебные акты департаментом подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом при принятии судебных решений в нарушение положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сделаны выводы о наличии у предпринимателя правовых оснований претендовать на получение в собственность земельного участка без надлежащего обоснования размера фактической площади земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Предприниматель в отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, возражает против отмены решения и постановления, считает их принятыми с правильным применением норм земельного законодательства и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала проверка материалов дела, судом установлены обстоятельства, повлекшие основания для обращения предпринимателя с заявлением об оспаривании действий департамента в судебном порядке ввиду следующего.

Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на основании обращения предпринимателя распоряжением от 16.07.2008 N 1446 утвердило проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: пер Железнодорожный, 3, площадью 4991 кв.м для дальнейшей эксплуатации зданий проходной и бойлерной, принадлежащих ему на праве собственности.

Полагая, что право собственности на указанные объекты недвижимости влечет право на обращение в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4991 кв.м (кадастровый номер 25:28:020002:86), предприниматель 14.11.2008 обратился в таким заявлением, приложив кадастровый паспорт от 22.10.2008 N 28-1/08-3693, копии свидетельств о праве собственности на здание, выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимость.

Письмом от 25.12.2008 N 29/8-20-9001 департамент запросил у предпринимателя обоснование испрашиваемой площади земельного участка, а также топографическую съемку данного земельного участка.

В установленный Земельным кодексом РФ срок департамент не предпринял никаких действий по принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателя.

Рассматривая заявления предпринимателя, оспорившего действия департамента, суды обеих инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств данного дела, пришли к правильному выводу о несоответствии закону позиции департамента, выразившейся в непринятии в установленный законом срок распоряжения о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из системного анализа вышеприведенных норм закона следует, что решение о предоставлении земельного участка на праве собственности должно быть принято компетентным органом в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти, тогда как истребование каких либо дополнительных документов не предусмотрено Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, изданным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса.

Заявитель жалобы не учитывает предписанное абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правило о том, что границы и размеры земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Следовательно, в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В этой связи правомерно обоснование судом выводов со ссылкой на часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что департаментом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о завышении предпринимателем границ земельного участка, в отношении которого он претендовал на оформление его в собственность.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит судебные акты не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А51-1681/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.