Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4031/2009 Иск о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворен, поскольку деятельность ответчика оказывает негативное воздействие на окружающую среду, расчет платы составлен в соответствии с действующим законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4031/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" на решение от 07.04.2009 по делу N А59-6627/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании 6150748 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании 6150748 руб., составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 квартала 2007 по 2 квартал 2008 года.

Решением от 07.04.2009 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что деятельность ответчика оказывает негативное воздействие на окружающую среду, расчет платы составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Водоотведение" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорный период отсутствовали правовые акты, регулирующие разработку нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты. Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты утверждены только в 2008 году и вступили в действие за пределами спорных отношений. Кроме того, ответчик имел разрешение на сброс сточных вод, действовавшее до 31.12.2007, поэтому расчет платы в части этого периода является неверным. Суд нарушил статьи 71, 170 АПК РФ, так как не отразил в решении мотивы, по которым отверг приведенные ответчиком доводы и доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему Управление просит оставить решение без изменения, считая его соответствующим нормам права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Водоотведение" в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса сточных вод, поэтому обязан вносить плату за загрязнение окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, является платным. Порядок исчисления и взимания платы устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 плата взимается за загрязнение в пределах допустимых нормативов, установленных лимитов (временно согласованных нормативов), сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды. При отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В этом случае плата за сброс определяется путем умножения сумм платы на пятикратный повышающий коэффициент.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что величина платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 2 квартал 2008 года определена на основании разработанных ответчиком и согласованных с Управлением поквартальных расчетов.

При этом суд признал, что ООО "Водоканал" обоснованно представило в Управление расчеты, основанные на применении пятикратного повышающего коэффициента (сверхлимитный сброс) ввиду отсутствия у него разрешения на сброс сточных вод.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о наличии у него разрешения на сброс сточных вод, установив, что оно выдано другому юридическому лицу - ООО "Горкомсистемы" и не распространяется на деятельность ООО "Водоотведение". Доказательств обратного в деле не представлено, поэтому ссылка заявителя жалобы на необоснованность, данного вывода суда кассационной инстанцией во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе действующего законодательства правомерно удовлетворил требования Управления, размер которых составил 6150748 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в спорный период надлежащего правового регулирования по вопросу об определении предельно допустимых сбросов кассационной инстанцией отклоняется, так как в этот период действовали примененные судом нормативные акты Правительства РФ, регламентирующие порядок определения размеров оплаты за загрязнение природной среды.

Его же довод о нарушении судом требований статей 71, 170 АПК РФ к содержанию решения, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку в обжалуемом судебном акте имеются выводы суда относительно значимых для дела обстоятельств, дана оценка представленным сторонами доказательствам и приведенным ими доводам.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2009 по делу N А59-6627/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.