Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4038/2009 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения удовлетворен частично, поскольку предлагаемая ответчиком редакция спорных пунктов не основана на законодательстве, подлежащем применению к отношению сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-4038/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Крамаренко А.А. по доверенности б/н от 21.07.2009; от ответчика: Сосаев СЮ. по доверенности б/н от 01.01.2009, Беленькая О.С. по доверенности б/н от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" на решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А51-12529/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" об урегулировании разноглисий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 850, по пунктам 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.3, 2.3.4, 3.1, 3.9, 4.1, 6.6.

Решением от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, пункты 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.3.4, 3.1, 4.1 приняты в редакции истца, пункт 2.2.3 - в новой редакции, пункт 3.9 из договора исключен, во включении в договор пункта 6.6 отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предлагаемая ответчиком редакция спорных пунктов не основана на законодательстве, подлежащем применению к отношению сторон. При этом суды отклонили ссылку ответчика на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, указав, что они регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, к которым истец не относится, в связи с чем не подлежат применению к договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 850.

В кассационной жалобе ООО "Имидж" просит решение от 27.01.2009, постановление от 12.05.2009 отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 4.1 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неправомерно не применили при разрешении спора Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), так как обеспечение граждан коммунальными услугами невозможно без участия ресурсоснабжающих организаций, функция которых состоит в производстве и продаже коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг.

В отзыве на жалобу предприятие считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на правильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16-20 час. 24.08.2009.

Проверив законность решения от 27.01.2009 и постановления от 12.05.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 N 850 между предприятием и ООО "Имидж" возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судами установлено, что в пункте 1.3 проекта договора от 01.10.2008 N 850 содержится перечень законодательства, которым стороны обязуются руководствоваться при исполнении обязательств.

В протоколе разногласий к договору ответчик предложил дополнить перечень законодательства, приведенный в пункте 1.3, Правилами N 307.

Принимая данное условие в редакции истца, суды исходили из того, что Правила N 307 к отношениям сторон не применимы, так как регулируют отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО "Имидж" является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда жилых домов в г. Уссурийске и заключение договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 850 обусловлено наличием у него обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Данный договор относится к публичным и в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении и исполнении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ следует руководствоваться и нормами Правил N 307.

В этой связи требование ответчика о дополнении пункта 1.3 договора Правилами N 307 является правомерным.

Раздел 4 проекта договора от 01.10.2008 N 850 поименован "Порядок ограничения подачи теплоэнергии" и состоит из пунктов 4.1, 4.2, 4.3, которые взаимосвязаны.

Согласно пункту 4.1 проекта договора, в отношении которого возник спор, ограничение отпуска тепловой энергии в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств без изменения (расторжения) договора энергоснабжения производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Пункт 1 статьи 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Однако Правила N 307 не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подп. "д" п. 50 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с пунктом 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Договор, заключаемый исполнителем коммунальных услуг и предприятием (ресурсоснабжающей организацией), должен соответствовать требованиям, применяемым к отношениям между исполнителем и потребителями (населением), в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, поскольку исполнитель в данных отношениях выступает в интересах населения и ограничен объемом обязательств перед ним.

Так как нормы, в соответствии с которой допускалось бы ограничение тепловой энергии всему дому при наличии у исполнителя коммунальных услуг задолженности перед теплоснабжающей организацией по ее оплате, действующее законодательство не предусматривает, закрепление в договоре пункта 4.1 о порядке такого ограничения не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Учитывая, что пункты 4.2, 4.3 проекта договора, по которым у сторон не возникло разногласий, касаются возобновления поставки тепловой энергии после устранения абонентом причины ее ограничения, которое в данном случае законом не предусмотрено, и вытекают из пункта 4.1, эти условия подлежат исключению из договора.

Поскольку в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3, 4.1 договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 850 судами неправильно применены нормы материального права, решение от 27.01.2009 и постановление от 12.05.2009 подлежат изменению с принятием пункта 1.3 в редакции ответчика и исключением из договора раздела 4.

В то же время, принимая пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора в редакции истца, суды обоснованно исходили из того, что предлагаемые ответчиком изменения и дополнения редакции данных пунктов не подлежат закреплению в договоре.

Пункт 1.1 проекта договора содержит условие о предмете договора энергоснабжения, соответствующее содержанию спорного правоотношения, изложенному в пункте 1 статьи 539 ГК РФ.

Не соглашаясь с данной редакцией, ответчик предложил именовать себя не абонентом, а управляющей компанией, ссылаясь на Правила N 307.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Таким образом, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, подающей энергоресурсы, управляющая организация является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

В силу статьей 161, 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307 управляющей организацией ответчик является в отношениях с потребителями (населением).

В этой связи принятие судом пункта 1.1 договора в редакции истца соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 2.1.2 проекта договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающим предприятием абоненту для отопления и вентиляции, определяется исходя из Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 06.05.2000. Объем услуг ГВС определяется исходя из численности проживающих граждан на основании данных абонента и предельного норматива потребления ГВС, утвержденного главой Уссурийского городского округа, согласно Приложению 1.

Не оспаривая данную редакцию пункта 2.1.2, ответчик предложил внести в него следующее дополнение: "Услуга ГВС подается бесперебойно в течение суток (24 часа) с допустимой продолжительностью перерыва подачи, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (Приложение N 1 раздела II п. 4) с температурой в точке разбора согласно разделу II п. 5 Постановления N 307".

Приложение N 1 к Правилам N 307 определяет условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 61 Правил).

Между тем условия оплаты за коммунальные услуги предусмотрены разделом 3 договора и предложенное ответчиком дополнение не согласуется с содержанием пункта 2.1.2 договора о порядке определения объема оказанных услуг.

Редакция пункта 2.1.2, изложенная в проекте договора, не противоречит указанному приложению к Правилам, которое подлежит применению в определенных случаях и при отсутствии соответствующего соглашения сторон. Обязанность же ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества следует из требований статьи 542 ГК РФ и раздела II Правил N 307.

При таких обстоятельствах оснований для дополнения пункта 2.1.2 договора условием, предложенным ответчиком в протоколе разногласий, не имеется.

Пунктом 2.1.4 проекта договора предусмотрено, что энергоснабжающее предприятие производит центральное, качественно-количественное регулирование отпуска тепла в зависимости от температуры наружного воздуха.

В протоколе разногласий ответчик предложил дополнить его условиями следующего содержания: "Отпуск и оплата тепла производится в зависимости от фактической температуры наружного воздуха, подтвержденного справками с метеостанции (перерасчет оплаты за отопление производится один раз в год по средней температуре наружного воздуха). Один раз в квартал исполнитель предоставляет энергоснабжающему предприятию данные по численности проживающих для перерасчета по ГВС за предыдущий квартал, а также предоставлять данные для перерасчета за ГВС по жильцам, которым был произведен перерасчет по ГВС за период в связи с их временным выездом из квартиры согласно их письменному заявлению до 20 числа месяца, следующего за отчетным".

Необходимость дополнения пункта 2.1.4 договора указанными условиями обоснована ответчиком в кассационной жалобе ссылкой на пункты 2, 45 Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым к климатическим условиям, влияющим на потребление коммунальных ресурсов относится среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период, определяемая на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период.

Однако Правила N 306 регулируют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию, и такой показатель, как средняя температура наружного воздуха, учитывается при определении и утверждении этих нормативов уполномоченным органом.

Положения указанных Правил не распространяются на отношения участников договора энергоснабжения, не возлагают на них обязанности подтверждения среднесуточной температуры наружного воздуха при расчетах за коммунальные ресурсы, и не содержат норм, соответствующих содержанию условий в редакции, предложенной ответчиком в качестве дополнения к пункту 2.1.4 договора.

Требований о предоставлении исполнителем ресурсоснабжающей организации данных о численности потребителей для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи их отсутствием в занимаемых жилых помещениях в сроки, предлагаемые ответчиком в дополнении к пункту 2.1.4 договора, Правилами N 306, N 307 не установлено. Доводов в обоснование дополнения пункта 2.1.4 договора условием о предоставлении исполнителем таких данных в редакции, изложенной ответчиком в протоколе разногласий, в жалобе не содержится. Условий, корреспондирующих содержанию предложенного дополнения, из проекта договора не усматривается.

Исходя из этого, основания для дополнения пункта 2.1.4 условиями, указанными в протоколе разногласий, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в части разрешения спора по пунктам 1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 850 кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А51-12529/2008 изменить: пункт 1.3 договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 850 принять в редакции ответчика, дополнив содержащийся в нем перечень законодательства Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, раздел 4 из договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 850 исключить.

В остальной части решение от 27.01.2009, постановление от 12.05.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.