Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4045/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-4045/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "О" - Лазарева Т.Д., представитель по доверенности от 01.01.2009 от МИФНС России N 1 по Приморскому краю - Семенова В.В., начальник отдела выездных проверок по доверенности от 25.04.2008 N 12/03913; Нежинская Е.А., главный специалист-эксперт по доверенности от 26.05.2009 N 12/06347; Вишнякова Н.В., гласный госналогинспектор по доверенности от 31.01.2008 N 12/000582, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 05.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-13249/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 07.08.2007 N 05/6466 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 19.08.2009.

В связи с заменой судьи в судебном составе, дело после объявленного перерыва в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрено сначала.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 07.08.2007 N 05/6466 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 28.12.2008 выделено в отдельное производство требование общества о признании указанного выше решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2208740 руб., а также приходящихся на эту сумму пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 441748 руб., доначисления НДС в сумме 2208740 руб. и начисления пеней в сумме 341152 руб. за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу, а выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом инспекция настаивает на завышении обществом налоговых вычетов по поставщикам ООО "Вальт" и ООО "Остер" на общую сумму 1255212 руб. за 4 квартал 2005 года и 2006 год, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций с названными выше организациями и несоответствие выставленных ими счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Налоговый орган указывает и на то, что налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов на спорную сумму представлены в суд и приняты в качестве доказательств документы по другим контрагентам, которые не предъявлялись обществом и не были исследованы при проведении выездной налоговой проверки. Заявитель жалобы не согласен также с выводами суда о неправомерном доначислении НДС в суммах 305529 руб. и 648000 руб. по строительно-монтажным работам для собственных нужд. По мнению инспекции, поддержанному ее представителями в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены подпункт 3 пункта 1 статьи 146 и пункт 10 статьи 167 НК РФ при рассмотрении вопроса об основаниях начисления НДС по указанным эпизодам.

Общество в отзыве и дополнении к нему, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая законными и обоснованными. В подтверждение своих доводов обществом также представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13248/200833-322, которым названное выше решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, за тот же период и по тем же эпизодам, касающимся выполнения строительно-монтажных работ для собственных нужд и по возведению торгового комплекса, признано недействительным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 1255212 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.04.2007 N 1261 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.03.2007. По результатам проверки составлены справка о проведении выездной налоговой проверки от 26.06.2007, акт от 18.07.2007 N 05/5748. Рассмотрев данный акт и возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 07.08.2007 N 05/6466 о привлечении ООО "О" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 441748 руб. за неуплату НДС, о доначислении НДС за 4 квартал 2005 года и 2006 год на общую сумму 2208740 руб. и пеней в сумме 341152 руб. за несвоевременную уплату спорного налога.

НДС в указанной выше сумме начислен инспекцией, как видно из акта проверки и оспариваемого решения, по следующим основаниям. НДС за 4 квартал 2005 года в сумме 1225481 руб., из них: 733545 руб. - по счетам-фактурам ООО "Вальт" и 283608 руб. - по счетам-фактурам ООО "Остер", излишне предъявленным к вычету; 126108 руб. - по стоимости материалов, относящихся к строительно-монтажным работам для собственных нужд, не включенных в налоговую базу; 82221 руб. - излишне предъявленные вычеты за декабрь 2005 года. НДС за 2006 год в сумме 983259 руб., в том числе: 85437 руб. - по счетам-фактурам ООО "Вальт" и 70401 руб. - по счетам-фактурам ООО "Остер", излишне предъявленным к вычету; 179421 руб. по стоимости материалов, относящихся к строительно-монтажным работам для собственных нужд, не включенным в налоговую базу; 648000 руб. - по стоимости объекта капитального строительства (торгового комплекса) для собственных нужд, не включенной в налоговую базу.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в суммах 733545 руб., 283608 руб., 82221 руб., 85437 руб. и 70401 руб. - излишне предъявленные вычеты по поставщикам ООО "Вальт" и ООО "Остер", суды исходили из того, что налоговый орган в нарушение положений Налогового кодекса РФ (статей 93.1, 100, 101), Приказа ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/89 не исследовал первичные документы общества и счета-фактуры, в соответствии с которыми неправомерно, по мнению инспекции, заявлены налоговые вычеты в указанных суммах.

Суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения обществом в 4 квартале 2005 года и в 2006 году у названных выше контрагентов товаров (работ, услуг), поэтому сочли недоказанным налоговым органом применение налогоплательщиком вычетов по НДС в указанный период по счетам-фактурам именно этих поставщиков.

Однако выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которые содержат (т. 1 л.д.49-94) копии счетов-фактур, накладных, приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков ООО "Вальт" и ООО "Остер" на приобретение строительных материалов за период 4 квартал 2005 года и 2006 год, предъявленных налогоплательщиком инспекции при проведении выездной налоговой проверки.

В отношении упомянутых выше контрагентов инспекцией истребованы сведения, согласно которым последние по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, местонахождение данных организаций не установлено, налоговую отчетность не представляют, налоги не уплачивают. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что подписи на счетах-фактурах, как следует из справки эксперта от 04.08.2008 (т.5 л.д.61-62), выполнены не руководителями названных выше обществ, а иными лицами, то есть счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, разрешая спор, принял представленные обществом Справки "НДС к возмещению" за 4 квартал 2005 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года, а также счета-фактуры и другие документы, которые, как указывает инспекция, не были предметом исследования при выездной налоговой проверке, и сделал вывод о применении обществом в указанные налоговые периоды вычетов по НДС в спорных суммах на основании счетов-фактур иных, не ООО "Вальт" и ООО "Остер", организаций, в частности: ЗАО "Иней", ООО "Аксис", ОАО "Спасскцемент" и других.

При этом судом не учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которая отражена в Постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов", относительно необходимости выяснения причин представления документов в обоснование права на вычет и возмещение из бюджета НДС непосредственно в суд.

Решение суда в нарушение требований статьи 170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные налоговым органом по данному эпизоду, и по которым принял доказательства налогоплательщика, учитывая, что документы представлены обществом непосредственно в суд.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы судов о неправомерном доначислении инспекцией НДС в суммах 733545 руб., 283608 руб., 82221 руб., 85437 руб. и 70401 руб., начисленных пеней и налоговых санкций преждевременными.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения.

В остальной части обжалуемые налоговым органом решение и постановление следует оставить без изменения.

Объектом налогообложения НДС согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Проверяя решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 305529 руб.(126108 руб. за 4 квартал 2005 года и 179421 руб. за 2006 год), в связи с невключением в налоговую базу стоимости материалов, относящихся к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственных нужд, а также в сумме 648000 руб. за 2006 год ввиду занижения налоговой базы по строительно-монтажным работам для собственных нужд (строительство торгового комплекса), суд признал данное решение в указанной части недействительным, как несоответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.

Суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны факт и размер выполненных обществом строительно-монтажных работ для собственного потребления, поскольку материалы проверки не содержат расчетов материальных расходов (стоимости материалов) по всем выполненным строительно-монтажным работам в соответствии с актами выполненных работ за 4 квартал 2005 года и 2006 год, в акте проверки и оспариваемом решении отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и бухгалтерские регистры.

Выводы суда в указанной части подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу N А51-13248/200833-322, заявителем жалобы не опровергнуты, и фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела, поэтому доводы жалобы в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное кассационная жалоба инспекции в данной части удовлетворению не подлежит, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в указанной части, принятые с правильным применением норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-13249/2008 Арбитражного суда Приморского края в части доначисления НДС в сумме 1255212 руб., пеней и штрафа, начисленных на указанную сумму налога, по поставщикам ООО "Вальт" ООО "Остер" отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном указанные выше судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.