Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4046/2009 Первоначальный иск о взыскании с общества стоимости электроэнергии, отпущенной по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением обществами обязательств по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии по договорам и обоснованностью предъявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-4046/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шаркун СВ., начальник отдела правового управления, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/173Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А51-8303/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Электросерсвис", третье лицо: открытое акционерное общество "Михайловскагропромэнерго", о взыскании 5102791 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросервис" (далее - ОАО "Электросервис") о взыскании 3896778 руб. 96 коп., из которых 3880947 руб. 34 коп. - стоимость электроэнергии, отпущенной в период июнь-июль 2008 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N Д0028 и 15813 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.2008 по 25.07.2008 в соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом уточнения размера требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии и наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения ОАО "Электросервис" предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО "ДЭК" 3880947 руб. задолженности за оказанные в июне-июле 2008 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 21.06.2007 N 11/2007, заключенному ОАО "ДЭК" с открытым акционерным обществом "Михайловскагропромэнерго" (далее - ОАО "Михайловскагропромэнерго").

Встречный иск обоснован неисполнением ОАО "ДЭК" обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по указанному договору, право требования образовавшейся задолженности по которому в размере иска передано ОАО "Элекросервис" по договорам уступки прав требования (цессии) от 22.08.2008 N 41/ЭЦ и от 25.08.2008 N 42/ЭЦ.

Определением суда от 09.10.2008 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Михайловскагропромэнерго".

Решением суда от 23.12.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены. С ОАО "Электросервис" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 3880947 руб. 34 коп. основного долга и 15831 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 4206012 руб. 41 коп. отказано. С ОАО "ДЭК" в пользу ОАО "Электросервис" взыскано 3880947 руб. основного долга. При этом в результате удовлетворения первоначального и встречного исков суд определил: взыскать с ОАО "Электросервис" в пользу ОАО "ДЭК" 34 копейки основного долга и 15831 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ОАО "ДЭК" и ОАО "Элекросервис" обязательств по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии по договорам от 01.01.2007 N Д0028 и от 21.06.2007 N 11/2007, обоснованностью предъявленных требований и наличием оснований для их удовлетворения на основании статей 309, 310, 388, 395, 544 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 23.12.2008 и постановление апелляционного суда от 12.05.2009 отменить в части удовлетворения встречного иска ОАО "Электросервис" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о ничтожности, по его мнению, договоров цессии, на основании которых ОАО "Электросервис" передано право требования с ОАО "ДЭК" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.06.2007 N 11/2007. Указывает на то, что стоимость услуг по указанному договору подлежит оплате по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2007 N 40/10, состоящему из двух ставок (на содержание электрических сетей и на оплату потерь электрической энергии в сетях). В связи с этим считает неправомерным раздельное применение ставок тарифа при расчетах за оказанные услуги и невозможным уступку прав требования части задолженности за услугу, подлежащую оплате по тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросервис" выражает несогласие с доводами ОАО "ДЭК" о неправильном выставлении ОАО "Михайловскагропромэнерго" счетов-фактур за оказанные услуги, о неправомерной уступке прав требования части долга и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, приведенные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 24.08.2009. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась судом кассационной инстанции на его официальном сайте в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Электросервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N Д0028, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц - оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора ОАО "ДЭК" в июне-июле 2008 года осуществило поставку ОАО "Электросервис" электрической энергии и выставило для ее оплаты счета-фактуры от 30.06.2008 и от 31.07.2008 на общую сумму 8105765 руб. 71 коп., которые не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, размер которой на момент рассмотрения иска составил 3896778 руб. 96 коп.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии покупателю, ее объем и стоимость, наличие просрочки оплаты поставленной электрической энергии. С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и правомерно взыскали с ОАО "Электросервис" образовавшуюся задолженность по оплате электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3896778 руб. 96 коп. на основании статей 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

Судебные акты в указанной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 21.06.2007 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "Михайловскагропромэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 11/2007, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику, в том числе акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 7.3 договора от 21.06.2007 N 11/2007 заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Актами от 30.06.2008 и от 31.07.2008 ОАО "Михайловскагропромэнерго" и ОАО "ДЭК" подтвердили факт оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь, июль 2008 года, а также их стоимость в части содержания электрических сетей, исходя из ставки, установленной постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2007 N 40/10.

На основании указанных актов ОАО "Михайловскагропромэнерго" выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3880947 руб. 34 коп., которые ОАО "ДЭК" не оплачены.

Впоследствии 22.08.2008 между ОАО "Михайловскагропромэнерго" (цедент) и ОАО "Электросервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 41/ЭЦ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ОАО "ДЭК" за оказанные услуги по передаче и распределению электрической энергии по договору от 21.06.2007 N 11/2007 на общую сумму 2068133 руб. 82 коп., с учетом НДС, а также право требования неустойки, пени, процентов. При этом указано, что задолженность сложилась за июнь 2008 года согласно счет-фактуре от 30.06.2008 N 00000078 и акту выполненных работ от 30.06.2008 N 00000079 на указанную сумму.

Между теми же сторонами 25.08.2008 заключен аналогичный договор уступки прав требования (цессии) N 42/ЭЦ, по которому ОАО "Электросервис" передано право требования задолженности ОАО "ДЭК" за оказанные услуги по передаче и распределению электроэнергии по договору от 21.06.2007 N 11/2007 в июле 2008 года на общую сумму 1812813 руб. 52 коп. согласно счет-фактуре от 31.07.2008 N 00000094 и акту выполненных работ от 31.07.2008 N 00000095.

ОАО "Электросервис" 22.08.2008 и 26.08.2008 направило в адрес ОАО "ДЭК" уведомления N 1504, 1507 о проведении зачетов встречных требований, которые не приняты ОАО "ДЭК".

Указанное послужило основанием для предъявления ОАО "Электросервис" встречного иска о взыскании с ОАО "ДЭК" 3880947 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт оказания ОАО "Михайловскагропромэнерго" в июне и июле 2008 года услуг по передаче и распределению электрической энергии по договору от 21.06.2007 N 11/2007, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актами приемки выполненных работ, подписанных представителем ОАО "ДЭК", счетами-фактурами. При этом доказательства оплаты оказанных услуг в деле отсутствуют и ОАО "ДЭК" не представлены.

Дав оценку договорам цессии от 22.08.2008 N 41/ЭЦ и от 25.08.2008 N 42/ЭЦ, суды установили их соответствие требованиям Главы 24 ГК РФ.

Исходя из этого суды пришли к обоснованному выводу о том, что уступка ОАО "Михайловскагропромэнерго" части задолженности ОАО "ДЭК", образовавшейся по договору от 21.06.2007 N 11/2007, не противоречит закону и правомерно удовлетворили встречный иск, взыскав с ОАО "ДЭК" в пользу ОАО "Электросервис" 3880947 руб.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договоров цессии от 22.08.2008 и от 25.08.2008 в связи с невозможностью уступки прав требования части задолженности за оказанные услуги по передаче и распределению электроэнергии, исчисленной с применением одной из ставок тарифа, установленного регулирующим органом, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего. Фактически оплата указанной услуги производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителями из электрической сети. При этом общая стоимость услуги представляет собой сумму указанных произведений.

Выставление ОАО "Михайловскагропромэнерго" для оплаты двух счетов-фактур с расчетом за оказанные услуги, исходя из ставок тарифа, установленных регулирующим органом, не изменяет общую стоимость услуги и не противоречит закону и договору. В связи с этим уступка прав требования части задолженности по конкретным счетам-фактурам не противоречит требованиям Главы 24 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неверном применении судом пункта 50 раздела 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ссылка суда на указанный нормативный акт не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А51-8303/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.