Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4051/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4051/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 100 от ответчика: Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.04.2009 по делу N А73-810/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 45512 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 45512 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 35000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, задержка груза произошла по независящим от железной дороги причинам вследствие неприема груза грузополучателем, после уведомления его о прибытии вагона, о чем составлен акт общей формы N 2/680381. Поэтому, считает он, вина перевозчика отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" не согласился с доводами ответчика, изложенными в кассационной жалобе, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как видно из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный, в том числе в вагоне N 63315188, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭК636813, в которой указано об истечении срока доставки - 18.01.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 05.02.2008, то есть с просрочкой его доставки на 18 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 07.02.2008 N СОЖД-149/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 63315188 в пути следования на станции Могоча был отцеплен по причине технической неисправности.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная 16.01.2009 (то есть до истечения срока доставки) и под выгрузку подан 05.02.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 832485.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 18 суток сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку ответчиком представлен акт общей формы от 17.01.2008 N 2/680381, согласно которому вагон N 63315188 с 17.01.2008 по 05.02.2008 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Кириенко Н.Е. с разногласиями, в которых порт, ссылаясь на акты от 17.01.2008 NN 80, 82, указал о готовности принятия спорного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса, ввиду неподачи вагонов под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком, представитель которого от подписи отказался, о чем составлен акт от 18.01.2008 N 357.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно не принял во внимание указанный акт общей формы в качестве доказательства, подтверждающего увеличение срока доставки, ввиду отсутствия надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме груза.

Кроме того, согласно исследованным доказательствам и нормам статьи 34 УЖТ РФ, ответчик не уведомил надлежащим образом грузополучателя о прибытии в его адрес груза, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал неубедительными возражения ОАО "РЖД".

Перевозчик не доказал невозможность подачи вагона грузополучателю в срок, предусмотренный накладной.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 18 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно удовлетворил требования истца в соответствии со статьями 33, 97 УЖТ РФ. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 35000 руб.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение от 24.04.2009 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2009 по делу N А73-810/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.