Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2009 г. N Ф03-4094/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2009 г. N Ф03-4094/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Лизунова О.А. по доверенности б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-2007/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Крипе" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Крипе" (далее - ООО "Крипе", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 14.10.2008 ООО "Крипе" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кручинина Е.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 17.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Крипе" завершено.

В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий Кручинина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 111770 руб.

Определением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Кручининой Е.В. взыскано 111770 руб., составляющих 103333 руб. - вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 5369 руб. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 14.04.2009 и постановлением от 02.07.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на отсутствие у арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой страх и риск, права требовать возмещения убытков, а также порядка финансирования процедур банкротства.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 14.04.2009, постановления от 02.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения убытков подлежит отклонению, так как в данном случае арбитражный управляющий требование о возмещении убытков не предъявлял.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие порядка финансирования процедур банкротства как на основание для отказа в возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Кручинина Е.В. не отстранялась судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства. Доказательств обжалования ее действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу не имеется и отсутствие порядка финансирования процедур банкротства таковым не является.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 14.04.2009, постановления от 02.07.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А73-2007/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.