Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4119/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-4119/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" на решение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5630/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" к открытому акционерному обществу "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" о взыскании 161363 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - трест) о взыскании 161363 руб. 55 коп., из которых: 111387 руб. 20 коп. - задолженность, 46543 руб. 43 коп. - пени, 3432 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2008 года по 26 августа 2008 года.

Иск обоснован тем, что трест ненадлежаще исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора аренды от 01.12.2006 N 4693, поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 330, 395, 622 ГК РФ.

Решением от 03.03.2009 иск удовлетворен в части взыскания 117694 руб. 75 коп. основного долга, 2957 руб. 73 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, поэтому требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению на основании статей 395, 622 ГК РФ. В части отказа во взыскании пеней судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для их взыскания, как начисленных за пределами срока действия договорных отношений.

В кассационной жалобе ОАО "Единая городская недвижимость" просит решение изменить в части отказа во взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей и отменить постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статей 425, 622 ГК РФ. Полагает, что факт наличия неисполненных обязательств по внесению арендных платежей свидетельствует о сохранении мер обеспечения их исполнения независимо от прекращения срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и трестом (арендатор) заключен договор N 4693 на аренду нежилого помещения общей площадью 293,9 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 20, сроком действия до 31.12.2006.

Впоследствии права и обязанности арендодателя по этому договору перешли к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования "Богородское озеро", которое позднее реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Единая городская недвижимость".

Арбитражные суды установили также, что договор от 01.12.2006 прекратил свое действие 31.12.2006, однако ответчик выселен из занимаемых помещений только 26.08.2008 по решению Арбитражного суда Камчатской области от 21.03.2008 по делу N А24-5598/2007.

Размер задолженности по арендной плате, начисленной за период пользования ответчиком арендованным имуществом до выселения, составил 111387 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 395 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Установив факт использования трестом имущества за пределами срока действия договора от 01.12.2006, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период пользования арендованными помещениями наряду с процентами, начисленными по статье 395 ГК РФ.

В то же время, требование о взыскании пеней отклонено судами правомерно.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Право ОАО "Единая городская недвижимость" на взыскание пеней за просрочку уплаты арендной платы предусматривалось пунктом 5.2 договора от 01.12.2006.

Однако, как правильно указали суды, в период образования спорной суммы долга, начисляемой по правилам статьи 622 ГК РФ, данный договор прекратил свое действие. Следовательно, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, арендодатель утратил право требовать взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Более того, согласно тексту искового заявления истец требует взыскания процентов и пеней за одно и то же нарушение, что не согласуется с принципом соразмерности применяемых мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, вытекающим из системного толкования положений главы 25 ГК РФ.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерности отказа судов во взыскании пеней, как основанные на неверном толковании вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А24-5630/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.