Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4124/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ удовлетворено в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4124/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-5548/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах индивидуального предпринимателя Ковтун Татьяны Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Заместитель прокурора Приморского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ковтун Татьяны Ивановны (далее - предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2009 N 532, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда от 13.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда отменено; оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция предлагает отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является предприниматель, поскольку все операции по продаже товаров, осуществляемые в ее торговой точке, проводятся в интересах и от имени последней. Ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей само по себе не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем налоговый орган считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения.

Заместитель прокурора Приморского края отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки принадлежащего предпринимателю Ковтун Татьяне Ивановне магазина "Астра", расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, 70, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт сотрудниками налогового органа совместно с сотрудником ОБППР и ИАЗ ОВД установлен факт продажи (реализации) товара (1 кг окороков, колбасы, 1 упаковки кетчупа) на сумму 237 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки зафиксированы в акте 06.04.2009 N 006919 и протоколе об административном правонарушении от 07.04.2009 N 000240.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.04.2009 инспекцией вынесено постановление N 532 о признании предпринимателя Ковтун Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Считая указанное выше постановление налогового органа незаконным, заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов предпринимателя Ковтун Т.И. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Применительно к рассматриваемым отношениям ответственность предпринимателя наступает лишь в случае установления ее вины в совершении правонарушения, в том числе, если ею не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовой техники физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени предпринимателя при расчетах с покупателями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель Ковтун Т.И. сделала все от нее зависящее для того, чтобы ее работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине. В торговой точке имелась зарегистрированная в налоговом органе функционирующая без нарушений контрольно-кассовая машина заводской номер KKS 050255059, 2005 года выпуска; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца магазина, с которой работник был ознакомлен. Пунктом 6 указанной должностной инструкции на продавца возложена обязанность применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности вины предпринимателя. Указанный вывод сделан с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежит в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А51-5548/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.