Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2009 г. N Ф03-4158/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Ольги Сергеевны на решение от 19.05.2009 по делу N А73-5705/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Лыско Ольги Сергеевны к административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Резолютивная часть постановления от 20 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 г.
Индивидуальный предприниматель Лыско Ольга Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - административная комиссия, административный орган) от 09.04.2009 N 15/42, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Лыско О.С. предлагает отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению предпринимателя, административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствии и без надлежащего извещения о времени и месте составления данного протокола, и кроме того в ненаправлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.
В отзыве на жалобу административный орган с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.03.2009 ведущим специалистом-секретарем административной комиссии администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края выявлено нарушение Правил благоустройства и содержания территории городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", выразившееся в отсутствии урны у входа в магазин, принадлежащий предпринимателю Лыско О.С., расположенный по адресу: п. Переяславка, ул. Октябрьская, 92 "Ткани".
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 18.03.2009.
По данному факту 07.04.2009 в отношении предпринимателя Лыско О.С, в отсутствие законного представителя заявителя составлен протокол N 17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1. КоАП Хабаровского края.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09.04.2009 административной комиссией вынесено постановление N 15/42 о признании предпринимателя Лыско О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП Хабаровского края, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Считая указанное постановление административного органа незаконным, предприниматель оспорила его в судебном порядке.
Факт нарушения правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в частности "Правил благоустройства и содержания территории городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", утвержденных Решением Совета депутатов Городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 29.11.2005 N 45 не отрицается предпринимателем и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя Лыско О.С. без надлежащего извещения ее о времени и месте составления данного протокола, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что письмом административной комиссии от 18.03.2009 N 31 индивидуальный предприниматель Лыско О.С. заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.04.2009) и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (09.04.2009). Факт получения данного письма предпринимателем не отрицается. Ссылка заявителя жалобы на то, что указанное выше письмо N 31 не было получено предпринимателем лично, не свидетельствует о неисполненной административным органом обязанности по извещению лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, поскольку по смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, обязанность административного органа по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела признается исполненной независимо от получения адресатом соответствующего уведомления.
Вместе с тем суд установил, что в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 07.04.2009 N 17, составленного в отсутствии предпринимателя Лыско О.С. и его законного представителя, не направлялась лицу, в отношении которого он был составлен и пришел к выводу о том, что данный факт не может служить основанием для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии.
Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административн
