Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4185/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа об отказе в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, обязании таможню возвратить излишне оплаченную сумму таможенных платежей удовлетворено, поскольку представленные предпринимателем документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства РФ и являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2009 г. N Ф03-4185/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Аладжикова К.К. - представитель не явился; от Благовещенской таможни - Гончаренко С.Ю., представитель по доверенности N 8 от 31.12.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 13.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А04-716/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Аладжикова Казбека Казбековича к Благовещенской таможне о признании незаконными действий, требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Аладжиков Казбек Казбекович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области, с учетом уточнения, с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа об отказе в применении метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" по грузовой таможенной декларации N 10704050/220808/0005713 (далее - ГТД N 5713), признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 25.11.2008 N 177 в сумме 255906,45 руб., обязании таможню возвратить излишне оплаченную сумму таможенных платежей в размере 255906,45 руб. как способа устранения допущенных нарушений.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что представленные предпринимателем документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, и являются достаточными для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара, поскольку содержит достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что декларантом самостоятельно принято окончательное решение об определении таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Таможня также ссылается на отсутствие уважительных причин у предпринимателя для восстановления арбитражным судом пропущенного срока на обжалование действий таможенного органа.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и Цзянсуской текстильной компанией ОО "Минцзя" заключен контракт N JSMJ 287-2008-B001 от 01.07.2008 г., в рамках которого заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар - ткань различных наименований.

Как следует из данного контракта, товар поставляется на условиях СРТ Благовещенск, DAF Хэйхэ КНР, FOB Хэйхэ КНР. Наименование товара указывается в спецификации на каждую партию товара. Товар был задекларирован по ГТД N 5713 с использованием метода определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД декларант представил следующие документы (с учетом дополнительно запрошенных): контракты; спецификации к ним; счета-фактуры; товарно-транспортные накладные; паспорта сделок; ценовое предложение компании производителя; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; расчет себестоимости товара с подтверждающими документами; грузовые таможенные декларации; декларации таможенной стоимости (далее - ДТС); ведомости банковского контроля; декларации по экспорту товаров таможни г. Хэйхэ КНР; заявления на перевод денежных средств; письма об уточнении деклараций; договор на оказание транспортных услуг, заключенные китайскими компаниями на доставку товаров до г. Благовещенска; кассовые квитанции об оплате этих услуг; образцы тканей; прайс-листы; платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные российскому покупателю; договоры с российским покупателем.

Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу, что стоимость сделки в отношении декларируемых товаров значительно ниже, чем сложившаяся таможенная стоимость на идентичные и однородные товары, в связи с этим "дополнениями 1 к ДТС" было принято решение о несогласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и предложено самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара с использованием другого метода в срок до 26.11.2008.

Представителем предпринимателя в таможенный орган был представлен расчет с использованием шестого метода на основании ценовой информации, представленной таможней.

В связи с принятием окончательного решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 5713 (письмо о направлении требования от 25.11.2008 N 20-12/964.3) таможня направила предпринимателю требование об уплате таможенных платежей N 177 от 27.11.2008, которым было предложено доплатить 255906,45 руб. таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Указанное требование таможни было исполнено.

Не согласившись с действиями таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем, с учетом дополнительно запрошенных документов согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня. Поэтому при проверке правомерности заявления метода таможенной оценки при декларировании товара, ввезенного предпринимателем на таможенную территорию России, суд счел, что имеющиеся у предпринимателя документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного предпринимателем основного метода оценки, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Утверждая в жалобе об ошибочных выводах арбитражных судов относительно неправомерного отказа в применении основного метода таможенной стоимости товаров, заявитель жалобы не приводит опровержений выводам суда о несоблюдении таможней положений статьи 24 Закона N 5003-1 при корректировке таможенной стоимости. Отсюда суд счел, что доказательств, подтверждающих сопоставление условий конкретных поставок и однородности товара таможней не представлено, поэтому законодательно не обоснован используемый таможней метод корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании изложенного, а также с учетом того, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, для доначисления таможенных платежей в сумме 523130 руб.

Довод таможенного органа о том, что декларантом самостоятельно принято окончательное решение об определении таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство само по себе не препятствует лицу оспаривать незаконные действия таможенного органа по непринятию метода, заявленного первоначально декларантом в ГТД, поскольку применение декларантом иного метода было связано с отказом таможенного органа в применении основанного метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления пропущенного предпринимателем срока, установленного нормами ТК РФ и арбитражного процессуального законодательства, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможни и о возврате излишне уплаченных таможней платежей подлежит отклонению.

Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования восстановленного арбитражным судом пропущенного процессуального срока.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку апелляционной инстанцией, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А04-716/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.