Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-2041/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи с утратой мореходного состояния рыболовецкого судна после его ареста и конфискации, отказано ввиду прекращения права собственности истца на судно, и недоказанности истцом факта причинения ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-2041/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, пи участии от ответчиков: Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - Е.А. Галкина, представитель по доверенности от 29.05.2009 N 78ВК-42018, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Галкина, представитель по доверенности от 27.05.2009 N 78ВК-318965 от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - Е.А. Галкина, представитель по доверенности от 03.02.2009 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТЭЛ" на решение от 29.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А59-4320/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Галс", общества с ограниченной ответственностью "ЭТЭЛ" к Федеральной службе судебных приставов, Министерству юстиции Российской Федерации, третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Государственная администрация Невельского морского рыбного порта, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме 11897441 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Галс" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "ЭТЭЛ" (далее - ООО "ЭТЭЛ") обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению ФАУГИ по Сахалинской области (далее - Теруправление ФАУГИ), Федеральной службе судебных приставов, Сахалинскому пограничному управлению береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление береговой охраны), войсковой части N 2255 (подразделение Управления береговой охраны) о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ ущерба в сумме 11897441 руб. 02 коп., возникшего в связи с утратой мореходного состояния рыболовецкого судна РС-300 "Перово" (далее - судно, РС-300 "Перово") после его ареста 09.04.2006 и конфискации.

Определением суда от 09.04.2008 по ходатайству истца ответчики - Министерство финансов РФ, ФАУГИ и Теруправление ФАУГИ, Управление береговой охраны, заменены на Министерство юстиции РФ.

Определением суда от 09.04.2008 Министерство финансов РФ, ФАУГИ, Теруправление ФАУГИ, Управление береговой охраны, ФГУ "Государственная администрация Невельского рыбного порта" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.04.2008 судом принят отказ Компании от иска, и производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 15.04.2008 по ходатайству истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением суда от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, в иске отказано ввиду прекращения права собственности истца на судно и недоказанности истцом факта причинения ущерба.

ООО "ЭТЭЛ" заявило кассационную жалобу, мотивированную несоответствием указанного вывода судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку после ареста и конфискации судно не снималось с регистрационного учета, поэтому право собственности истца на это имущество не прекращено до настоящего времени.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При рассмотрении данной жалобы в суде кассационной инстанции Е.А.Галкина, представляющая одновременно интересы Управления ФАУГИ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов, доводы заявителя отклонила со ссылками на утрату этим лицом права собственности на судно и на правомерность отказа в иске.

Представители истца и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов истца судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

При заявлении искового требования о взыскании с ответчиков ущерба в сумме 11897441 руб. 02 коп. истец исходил из наличия у него права собственности на РС-300 "Перово", которое в установленном законом порядке не прекращено.

Из искового заявления ООО "ЭТЭЛ" следует также, что данное судно при незаконном промысле краба арестовано подразделением Управления береговой охраны 09.04.2006, то есть в период исполнения истцом договора аренды без экипажа (бербоут-чартера) от 06.09.2005 N 2, заключенного с Компанией (дополнительное соглашение к которому от 01.11.2006 о продлении срока аренды до 30.04.2006 не было зарегистрировано Администрацией порта).

Вступившим в законную силу постановлением Южно-Курильского районного суда от 19.05.2006 за указанное правонарушение ООО "ЭТЭЛ" подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 347087 руб. 56 коп. с конфискацией судна.

При этом судом общей юрисдикции доказательства истца, относящиеся к договору бербоут-чартера, признаны сфальсифицированными.

Исследовав обстоятельства, при которых судно было разукомплектовано и доведено до немореходного состояния, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при составлении протокола об изъятии судна от 10.04.2006 оформлено обязательство капитана РС-300 "Перово" об ответственном хранении, а исполнительное производство в целях конфискации данного имущества по исполнительному листу от 19.05.2006 N 5-85/06 возбуждено 09.02.2007.

На основании судебного акта суда, принятого по другому делу Южно-Курильского районного суда (N 33-1412/07), рассмотренному по жалобе Теруправления ФАУГИ на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на указанный орган государственной исполнительной власти штрафа за отказ от приемки судна в государственную собственность, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

С учетом обстоятельств, которые исследованы при вынесении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2007 по делу А-59-2337/07-С5 (рассмотренному по заявлению Прокурора Сахалинской области и в рамках которого действия Теруправления ФАУГИ по отказу в приеме от службы судебных приставов спорного судна признаны незаконными), а также оценки доказательств, имеющихся в настоящем деле, суды установили, что РК-300 "Перово" в собственность государства не передано, а ООО "ЭТЭЛ" не согласно принять данное имущество ввиду того, что для приведения его в мореходное состояние необходимы значительные материальные затраты.

Отклоняя исковое требование ООО "ЭТЭЛ" о взыскании ущерба, суды правомерно исходили из правил статьи 245 ГК РФ, согласно которым имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) у собственника по решению суда в виде санкции за правонарушение, поскольку установили факт законного изъятия (конфискации) у истца РС-300 "Перово".

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что возникшее у него право собственности на судно не прекращено, судом кассационной инстанции отклоняются, так как спорный объект подлежит передаче в федеральную собственность, а обстоятельства, связанные с утратой судном мореходного состояния или восстановлением этого состояния, не затрагивают законные права и интересы заявителя как лица, подвергнутого административному взысканию с конфискацией этого имущества.

Учитывая, что судами правильно применены нормы материального права, всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 29.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А59-4320/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.