Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2009 г. N Ф03-3303/2009 В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2009 г. N Ф03-3303/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная организация" на определение от 29.06.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3303/2009 по делу N А73-750/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Бикинского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная организация" о привлечении к административной ответственности.

Бикинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная организация" (далее - общество, ООО "Жилищная эксплуатационная организация") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилищная эксплуатационная организация" подало кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на получение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда 08.04.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 в удовлетворении ходатайства отказано. В связи с чем кассационная жалоба возвращена обществу. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с которым срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Поскольку обжалуемое обществом постановление направлено в его адрес в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок, суд не признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.

В кассационной жалобе общество просит определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возврате кассационной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение конституционного права на судебную защиту.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления.

Как установлено судом, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 получено обществом 08.04.2009. Следовательно, срок на обжалование постановления истекал 01.06.2009. Кассационная жалоба направлена в суд 05.06.2009, то есть с пропуском установленного статьей 276 АПК РФ срока.

Суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы нарушает его конституционное право на судебную защиту, не основателен.

Право на обжалование судебных актов, срок подачи кассационной жалобы установлен статьями 273, 276 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный на подачу кассационной жалобы срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной.

Поскольку судом рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 29.06.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3303/2009 по делу N А73-750/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.