Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-3925/2009 Заявление о признании недействительными постановлений мэра муниципального образования о предоставлении земельных участков, прекращении прав на них, продлении сроков аренды и внесении изменений в правоустанавливающие документы в части, о передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю удовлетворено, поскольку спорный земельный участок, предоставленный в постоянное пользование КЭЧ, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-3925/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: военного прокурора Дальневосточного военного округа - Мариенко О.В., военный прокурор отдела по удостоверению от 30.06.2008 N 000626; от администрации г. Южно-Сахалинска - представитель не явился; от третьих лиц: Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, Островерхой В.М., Южно-Сахалинской КЭЧ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска на решение от 31.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А59-1419/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению военного прокурора Дальневосточного военного округа к администрации г. Южно-Сахалинска, третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, Островерхая В.М., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны РФ, о признании частично недействительными постановлений о предоставлении гражданам в собственность земельных участков.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными постановлений мэра г. Южно-Сахалинска (определением суда по ходатайству прокурора произведена замена на надлежащего ответчика - администрацию г. Южно-Сахалинска, далее - администрация) от 29.05.2002 N 772 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду" в части пункта 14; от 21.01.2005 N 60 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду" в части пункта 13; от 30.05.2005 N 1044 "О передаче земельных участков гражданам в собственность" в части пункта 11; от 12.10.2006 N 1890 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" в части пункта 48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска), Островерхая В.М., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, оспариваемые постановления администрации признаны недействительными в оспоренной части ввиду их несоответствия Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Южно-Сахалинской КЭЧ, является федеральной собственностью в силу закона, поэтому администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком.

В кассационных жалобах администрация и ДАГУН г. Южно-Сахалинска просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению администрации, факт незаконного распоряжения органом местного самоуправления спорным земельным участком не подтвержден материалами дела, поскольку оспариваемые акты приняты администрацией в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Также администрация считает, что спорный земельный участок не определен как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков (межевание участка не было выполнено), поэтому отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный в аренду Островерхой В.М., сформирован из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и пользовании Южно-Сахалинской КЭЧ, либо имеет с ним наложение границ в какой-либо части. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с восстановлением судом срока на обжалование прокурором ненормативного акта, считая, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов пропущен последним без уважительных причин, поэтому у суда отсутствовали основания для его восстановления.

Основным доводом жалобы ДАГУН г. Южно-Сахалинска является утверждение о том, что в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у Южно-Сахалинской КЭЧ, в нарушение Федерального закона "О государственном земельном кадастре" не проводилось межевание, следовательно, не были определены точные границы земельного участка, его местоположение и площадь, что, по мнению заявителя жалобы, не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Земельный же участок, предоставленный на праве аренды Островерхой В.М., поставлен на кадастровый учет на основании указанного Закона, что свидетельствует об отсутствии наложения границ на спорный земельный участок и, соответственно, об отсутствии нарушения прав землепользователя.

Прокурор в отзыве на жалобы и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобы оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Островерхая В.М., Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Министерство обороны РФ отзывы на жалобы не представили.

Вышеназванные третьи лица, а также администрация и ДАГУН г. Южно-Сахалинска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, выслушав мнение представителя прокурора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.12.1982 исполнительным комитетом Южно-Сахалинского районного (городского) Совета народных депутатов Южно-Сахалинской КЭЧ в отношении земельного участка N 19 "Лиственничное" выдан государственный акт на право пользования землей A-I N 246454, согласно которому за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 208.7 га земли, с учетом внесенных изменений от 06.12.1991 и от 10.07.2003 площадь составила 85.8867 га. С 21.10.2003 указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 65:01:000000:0020, а 17.12.2003 на него зарегистрировано право государственной собственности, что подтверждается свидетельством серии 65-АА N 049812.

29.05.2002 мэром г. Южно-Сахалинска вынесено постановление N 772 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду", пунктом 14 которого гражданке Островерхой В.М. предоставлен в аренду с 30.05.2002 по 01.06.2004 земельный участок из категории земель "земли поселений" площадью 1028 кв.м, расположенный в планировочном районе "Лиственничное", пер. Корсаковский, 8, под строительство индивидуального жилого дома. 28.06.2002 в отношении указанного земельного участка оформлен кадастровый план, ему присвоен кадастровый номер 65:01:1101001:0006, на основании которого 11.07.2002 между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Островерхой В.М. заключен договор аренды земельного участка N 3552 сроком с 30.05.2002 по 01.06.2004.

21.01.2005, 30.05.2005 и 12.10.2006 мэром г. Южно-Сахалинска вынесены постановления, соответственно, N 60 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду", N 1044 "О передаче гражданам земельных участков в собственность" и N 1890 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю", согласно пунктам 13, 11 и 48 которых, соответственно, Островерхой В.М. продлен срок аренды на поименованный выше земельный участок с 01.06.2004 по 31.07.2005, затем с 01.06.2005 по 31.05.2006 и с 01.06.2006 по 31.05.2008. На основании названных постановлений между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Островерхой В.М. заключены соглашения к договору аренды 11.07.2002 N 3552, от 25.01.2005 N 18136/4, от 22.06.2005 N 18136/5 о внесении в указанный договор изменений относительно сроков его действия.

Прокурор, полагая, что названные постановления мэра г. Южно-Сахалинска в оспариваемых частях недействительны, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок N 19 площадью 85.8867 га местоположением г. Южно-Сахалинск п/р "Лиственничное" предоставлен Южно-Сахалинской КЭЧ в бессрочное пользование на основании государственного акта, выданного 15.12.1982 исполнительным комитетом Южно-Сахалинского районного (городского) Совета народных депутатов (кадастровый номер 65:01:0000000:0020, свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2003), то есть данный земельный участок находится в федеральной собственности. Вместе с тем, согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 29.05.2002 N 772, с учетом постановления от 21.01.2005 N 60, от 30.05.2005 N 1044, от 12.10.2006 N 1890, гражданке Островерхой В.М. передан в аренду земельный участок площадью 1028 кв.м, расположенный в п/р "Лиственничное", по пер. Корсаковский,8, который входит в состав поименованного выше земельного участка, принадлежащего Южно-Сахалинской КЭЧ.

Основаниями прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ), а также решение суда о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено судами обеих инстанций, Министерство обороны РФ, осуществляющее на основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в пределах своей компетенции правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от прав на земельный участок, предоставленный Южно-Сахалинской КЭЧ, не отказывалось, данное право также не прекращено принудительно по решению суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, правомерными являются выводы судов обеих инстанций о том, что постановления мэра г. Южно-Сахалинска в оспариваемых частях незаконны, поскольку приняты с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области земельных отношений, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися лишь в муниципальной собственности, но не в федеральной собственности как в рассматриваемом случае.

На основании изложенного отклоняются как необоснованные доводы жалобы администрации о законности оспариваемых ненормативных актов и отсутствии нарушений прав землепользователя в связи с их принятием.

Доводы жалоб о том, что спорный земельный участок не определен как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков из-за невыполнения межевания данного участка, судом кассационной инстанции не принимается в силу того, что данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о законности оспариваемых ненормативных актов. Кроме того, администрацией г. Южно-Сахалинска в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда.

Доводы жалобы администрации относительно необоснованного восстановления судом срока на обжалование прокурором ненормативного акта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Заявителем жалобы также не учтено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока (в отличие от отказа в восстановлении процессуального срока - пункт 6 статьи 117 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А59-1419/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.