Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3926/2009 Иск о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков доставки груза, а также убытков в виде уплаченной истцом в пользу общества неустойки удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3926/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Касутина М.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 619, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.05.2009 по делу N А73-4228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Триа" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 158972,23 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Триа" (далее - ООО "Триа") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 12726,95 руб. неустойки за нарушение сроков доставки груза, а также 146245,28 руб. убытков в виде уплаченной истцом в пользу ООО "Дакар" неустойки, всего 158972,23 руб.

Решением от 22.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Триа" взыскано 12726,95 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение изменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза. В обоснование указывает на то, что судом не проверен расчет пени за просрочку доставки груза, представленный ответчиком, согласно которому расчет исковых требований произведен исходя из суммы 35352,64 руб., в которую включена плата за охрану груза. В данном случае при расчете пени такая плата не должна учитываться. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, к претензии приложена незаверенная копия железнодорожной накладной, при повторном предъявлении претензии истцом нарушен установленный ст. 123 УЖТ РФ 45-дневный срок для ее предъявления, в связи с чем судебные расходы следует отнести на истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Триа" просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. От ООО "Триа" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 03.11.2008 со станции "Дземги" ДВЖД в адрес грузополучателя - ООО "Триа" (для - ООО "Дакар") на станцию назначения Спасск-Дальний ДВЖД направлен груз - топливо дизельное повагонной отправкой по железнодорожной накладной N ЭХ 417641 в вагоне- цистерне N 51351625; прибыл на станцию назначения 13.11.2008, о чем сделана соответствующая отметка в железнодорожной накладной.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 4 суток, обратился с претензиями: без даты б/н, от 15.01.2009 б/н к железной дороге об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Отклонение претензий и неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ООО "Триа" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, установив просрочку доставки груза в количестве 4 суток, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия оснований для задержки груза, предусмотренных п. 6.6 Правил исчисления сроков, с учетом ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 12726,95 руб. При этом судом размер пени определен из соответствующего расчета истца.

Между тем, как следует из представленного в деле расчета пени, произведенного истцом, последняя определена, исходя из суммы провозной платы и суммы платы за охрану груза, в связи с чем сумма пени составила 12726,95 руб. Однако в данном случае в силу ст.ст. 15, 97 УЖТ РФ следует учитывать только сумму провозной платы, которая составляет 33634 руб., в связи с чем размер пени за просрочку доставки груза составляет 12108,24 руб.

В этой связи решение в части взыскания пени подлежит изменению, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 12108,24 руб., соответственно, сумма расходов по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и, соответственно, отнесения на него расходов по госпошлине как несостоятельные, не основанные на нормах права.

В части взыскания убытков заявленные требования обоснованно отклонены судом на основании ст. 793 ГК РФ, ст. 97 УЖТ РФ; в данной части решение не обжалуется.

Расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы следует отнести на ООО "Триа" согласно ст. 110 АПК РФ в сумме 48 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2009 по делу N А73-4228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу ООО "Триа" пени в сумме 12108,24 руб., государственную пошлину в сумме 500 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии со ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Триа" в пользу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 48 руб. 61 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.