Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2009 г. N Ф03-4025/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2009 г. N Ф03-4025/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Елисеева Н.Л., представитель по доверенности от 11.08.2009 N 11-31/15380; Тараканов О.Е., представитель по доверенности от 06.07.2009 N 11-31/12800, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 20.05.2009 по делу N А51-4928/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.04.2009 по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10714040/020309/0002170 (далее - ГТД N 2170), выразившиеся в проставлении записи "ТС принята 07.04.2009" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Решением суда от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Принятый судебный акт проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, так как арбитражным судом принят судебный акт с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на представление обществом по запросу таможни документов не в полном объеме, кроме того, представленная экспортная декларация является недействительной, так как из письма таможенного отдела Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 22.04.2009 N Т-16/2009 следует, что номер экспортной декларации Китая состоит из 18 цифр, а не из 9 цифр как представленная обществом декларация по запросу таможни. В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность; ходатайством от 10.08.2009 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N RW20121, заключенного 03.09.2007 обществом с Компанией "Dongning Xinlong Trade Co., Ltd" на таможенную территорию России в адрес заявителя в марте 2009 был ввезен товар - распылители бытовые, ручные, механические с резьбовым фланцем под емкость, без емкости из пластмассы, общей стоимостью 10237,5 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ГТД N 2170, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 02.03.2009, 27.03.2009 оформил запросы о предоставлении дополнительных документов в срок до 01.04.2009 и до 12.04.2009 соответственно.

С письмом от 26.03.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Посчитав, что имеющиеся документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости, 07.04.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), основания принятия решения изложены в дополнении N 2 к ДТС N 10714040/020309/0002170.

В соответствии с произведенной таможней корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 208439,79 руб.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросам таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 2170. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Ссылка кассационной жалобы на то, что также невозможно применение первого метода, так как из письма таможенного отдела Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 22.04.2009 N Т-16/2009 следует, что номер экспортной декларации Китая состоит из 18 цифр, а не из 9 цифр как представленная обществом декларация, в связи с чем она является недействительной, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не указан он и в качестве основания для принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости.

Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемое решение повлекло за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу N А51-4928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.