Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2009 г. N Ф03-4099/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2009 г. N Ф03-4099/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Останин А.Ю., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А73-14479/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный передвижной механизированный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный передвижной механизированный комплекс" (далее - ООО "Специализированный передвижной механизированный комплекс", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.03.2007 в отношении ООО "Специализированный передвижной механизированный комплекс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дутов А.И. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 16.07.2007 ООО "Специализированный передвижной механизированный комплекс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Дутов А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 12000 рублей.

Определением от 24.02.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Дутов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 495237 руб. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.04.2009 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дутова А.И. взыскано 495237 руб., из которых 228000 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства, 16285 - текущие выплаты (оплата труда привлеченных специалистов), 94216 руб. 50 коп. - эксплуатационные расходы (транспортные расходы), 9180 руб. 75 коп. - хозяйственные расходы (связь, почтовые расходы), 147554 руб. 75 коп. - прочие расходы (плата за предоставление информации, публикация объявлений, оценка имущества, оплата по договорам за хранение имущества, государственная пошлина, услуги нотариуса, пополнение счета, возврат задатка после аукциона, изготовление копий документов).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 определение суда от 06.04.2009 изменено. С ФНС России в пользу Дутова А.И. взыскано 468590 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 06.04.2009, постановление апелляционного суда от 19.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов по делу о банкротстве рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе (судьей единолично).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дутов А.И. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в полном объеме.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, производились частично в сумме 154102 руб. 35 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, апелляционный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, текущие выплаты, эксплуатационные расходы, хозяйственные расходы, прочие расходы (плата за предоставление информации, оценка имущества, оплата по договорам за хранение имущества, государственная пошлина, услуги нотариуса, пополнение счета, изготовление копий документов) в общей сумме 468590 руб. 20 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве, изменив при этом определение от 06.04.2009.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов по делу о банкротстве рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе (судьей единолично) подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются судьей единолично.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 19.06.2009, которым изменено определение от 06.04.2009, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А73-14479/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.