Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 06АП-2321/2009

г. Хабаровск

19 июня 2009 г.

N 06АП-2321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б, Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Хрык А.В., представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

арбитражного управляющего Дутова А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 6 апреля 2009 года

по делу N А73-14479/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынес судья В.Ю.Кузнецов

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный передвижной механизированный комплекс" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный передвижной механизированный комплекс" (далее - ООО "СПМК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Определением суда от 05.03.2007 в отношении ООО "СПМК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 16.07.2007 ООО "СПМК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Дутов А.И. обратился с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур банкротства должника в размере 495 237 руб., из которых:

228 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства;

94 216 руб. 50 коп. - затраты на командировочные расходы;

16 285 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов;

9 180 руб. 75 коп. - почтовые расходы, услуги связи;

147 554 руб. 75 коп. - плата за предоставление информации, публикация объявления, оценка имущества, оплата по договорам за хранение имущества, услуги нотариуса, изготовление копий документов, возврат задатка после аукциона и.т.д.).

Определением суда от 06.04.2009 с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника, взысканы расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 06.04.2009, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. Ссылается, что суд в нарушение статьи 185 АПК РФ не указал мотивы по которым он отклонил доводы, изложенные в отзыве заявление, и не принял во внимание, что вознаграждение Дутову А.И. как временному управляющему ООО "СПМК" выплачивалось третьим лицом - ООО "КОМТЭК", что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "КОМТЭК" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Ссылается на необоснованное включение в расходы арбитражного управляющего возврата задатка в размере 11 000 руб. лицу, проигравшему торги и расходов на публикацию объявления в Российской газете в сумме 15 646 руб. 80 коп. (п/п от 02.06.2008 N 35) в отсутствии утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника. Ссылается на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих другие расходы. Так, указывает, что по имеющимся у уполномоченного органа сведениям Дутов А.И. в период с 21.03.2007 по 09.04.2008 вел процедуры банкротства в отношении еще одной организации - ООО "УМСР-1" и командировочные расходы в сумме 25 155 руб. за период с 01.12.2007 по 15.02 2008 понесены, в том числе и в связи с исполнением обязанностей на этом предприятии. Ссылается на рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе (единолично).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Дутов А.И. отклонил доводы жалобы как несостоятельные. Указал, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действовал добросовестно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий Дутов А.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 06.04.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "СПМК" в полном объеме.

Так судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, производились частично в сумме 154 102 руб. 35 коп.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 649 339 руб. 35 коп., в том числе:

- 43 667 руб. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения;

- 228 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства;

- 196 716 руб. 50 коп. - затраты на командировочные расходы;

- 16 285 руб. - оплата услуг привлеченных специалистов;

- 9 516 руб. 90 коп. - почтовые расходы, услуги связи;

- 155 153 руб. 95 коп. - плата за предоставление информации, публикация объявления, оценка имущества, оплата по договорам за хранение имущества, услуги нотариуса, изготовление копий документов, возврат задатка после аукциона и.т.д.).

Данные расходы подтверждены документально. В материалы дела представлены платежные поручения, счета-фактуры, авиа и железнодорожные билеты и т.д. Сводная таблица затрат приведена на страницах 2-12 том 10.

В этой связи довод жалобы об отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих расходы арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы в размере 622 692 руб. 55 коп. обоснованными и необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Довод жалобы о том, что вознаграждение Дутову А.И. как временному управляющему ООО "СПМК" выплачивалось третьим лицом - ООО "КОМТЭК" судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит положениям статьи 59 Закона о банкротстве, в силу которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Доказательств того, что данные выплаты производились в счет погашения задолженности третьего лица перед должником, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, Дутов А.И. с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за период наблюдения не обращался.

Не принимается во внимание апелляционной инстанцией довод жалобы о том, что расходы в сумме 25 155 руб. за период с 01.12.2007 по 15.02 2008 понесены, в том числе и в связи с исполнением обязанностей на другом предприятии, поскольку доказательств того, что эти расходы возмещались в рамках дела о банкротстве ООО "УМСР-1", уполномоченным органом не представлено.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "СПМК" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства в полном объеме, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 468 590 руб. 20 коп. (622 692 руб. 55 коп.- 154 102 руб. 35 коп.) правомерно взысканы с заявителя по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, расходы, предъявленные арбитражным управляющим к взысканию на сумму 15 646 руб. 80 коп. перечисленные по п/п от 02.06.2008 N 35 в оплату за публикацию объявления о проведении торгов, суд апелляционной инстанции не признает необходимыми и произведенными в интересах должника, поскольку объявление о проведении торгов подано в отсутствии утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника. Впоследствии объявление о проведении торгов оплачивалось еще раз п/п от 09.12.2008 N 81 после утверждения арбитражным судом данного порядка.

Расходы на возврат задатка в размере 11 000 руб. лицу, проигравшему торги, суд апелляционной инстанции не признает обоснованными, поскольку данные денежные средства поступали в конкурсную массу и из неё же и подлежали выплате.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы в размере 26 646 руб. 80 коп. (15 646 руб. 80 коп. + 11 000 руб.) не подлежат возмещению, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22.

С учетом изложенного определение суда от 06.04.2009 подлежит изменению.

Довод жалобы о рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе (единолично) судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В данном случае арбитражный управляющий обратился в заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу о банкротстве за счет заявителя в связи с отсутствием у должника имущества и отказом заявителя по делу о банкротстве возместить указанные расходы (т.10, л.д.6-7).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются судьей единолично.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 6 апреля 2009 года по делу N А73-14479/2006 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дутова Александра Ивановича судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Специализированный передвижной механизированный комплекс" в размере 468 590 руб. 20 коп."

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко