Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-3534/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за поставленные по товарным накладным приборы учета отказано в связи с отсутствием у ответчика задолженности за поставленный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2009 г. N Ф03-3534/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Рыбошлыков И.А. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 18-1, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн Энергомера" на решение от 27.03.2009 по делу N А59-2798/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Концерн Энергомера" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 3437344 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Открытое акционерное общество "Концерн Энергомера" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 3437344 руб. 44 коп. задолженности за поставленные в 2005 году по товарным накладным приборы учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дальэнерготехкомплект", ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у ответчика задолженности за поставленный товар. При этом суд установил факт исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащему лицу - стороне по договору ОАО "Дальэнерготехкомплект".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Концерн Энергомера" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт опровергает факты, установленные решением от 04.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11425/2006, тем самым подвергает сомнению законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2005, 06.10.2005, 21.11.2005 по прямому смешанному железнодорожно-водному сообщению в контейнерах в адрес ОАО "Сахалинэнерго" поступил товар - приборы автоматического контроля и регулирования. Отправителем данного груза согласно дорожным ведомостям значится ОАО "Концерн Энергомера". Груз получен представителями ОАО "Сахалинэнерго" Поповым А.В. и Малых А.В. на основании доверенностей N1 от 01.01.2005 и N 152 от 25.03.2005.

В 2006 году ОАО "Концерн Энергомера" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Дальэнерготехкомплект" о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным РнЗ-0005652 от 03.08.2005, N РнЗ-0007767 от 30.09.2005, N Рнз-0004604 от 11.07.2005, N РнЗ-0004603 от 11.07.2005 на основании договора от 20.07.2005 N 97-1259-05.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-11425/06-19-238 в удовлетворении иска отказано ввиду того, что поставка осуществлена вне рамок названного договора, поскольку получателем товара указано ОАО "Сахалинэнерго".

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ОАО "Концерн Энергомера" с настоящим иском к ОАО "Сахалинэнерго".

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что поставка продукции производилась в рамках договоров поставки товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования) от 16.01.2004 N 36-18/04 и от 16.03.2005 N 02/05-179-18/05, заключенных между ОАО "Дальэнерготехкомплект" (поставщик) и ОАО "Сахалинэнерго" (покупатель).

По условиям обоих договоров поставка товара осуществлялась на основании заявок покупателя, оплата производилась на основании выставленных поставщиком счетов с авансированием в размере 70% и 50%.

При этом судом установлено, что ОАО "Дальэнерготехкомплект" в спорных поставках выступало поставщиком и в качестве посредника с правом получения одновременно с оплатой товара вознаграждения в размере 4% от стоимости поставки, что подтверждается договором от 16.01.2004 (с дополнительным соглашением от 15.05.2004), договором от 16.03.2004 (п. 3.6), товарными накладными NN 1529 от 20.06.2005, N 1528 от 20.06.2005, N 1869 от 21.07.2005 , N 1863 от 21.07.2005 , N 2815

от 17.10.2005.

Также судом установлено, что оплата ответчиком ОАО "Дальэнерготехкомплект" стоимости поставленной в 2005 году продукции подтверждена платежными поручениями N 292 от 10.03.2005 на 400000 руб., N 318 от 14.03.2005 на 122888,61 руб., N 318 от 15.03.2005 на 477111,39 руб., N 320 от 31.03.2005 на 2049000 руб., N 775 от 27.04.2005 на 1086034,31 руб., N 1989 от 31.05.2005 на 13139,16 руб., N 1153 от 26.07.2005 на 696966,41 руб. и перепиской сторон.

Так, из письма ОАО "Дальэнерготехкомплект" от 13.04.2006 за N 521-09-240 усматривается, что поставка счетчиков ответчику производилась ОАО "Концерн Энергомера", платежи за поставленную продукцию ОАО "Сахалинэнерго" направляло в адрес ОАО "Дальэнерготехкомплект".

Таким образом, арбитражный суд, установив надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных от ОАО "Концерн Энергомера" электросчетчиков путем перечисления денежных средств на счет ОАО "Дальэнерготехкомплект" как стороны договора поставки сделал правильный вывод об отсутствии задолженности ОАО "Сахалинэнерго" за поставленные в 2005 году приборы учета, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указано судом, выводы, изложенные в решении от 04.05.2007 Арбитражного суда Приморского края о том, что обязанной стороной в сложившихся спорных правоотношениях является ОАО "Сахалинэнерго", не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик к участию в деле N А51-11425/06-19-238 не привлекался.

Поскольку при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2009 по делу N А59-2798/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.